Решение по делу № 10-43/2024 (10-8343/2023;) от 30.11.2023

Дело №10-43/2024     Судья Бескосова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                 02 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

судей Колокольцевой О.А. и Черепанова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Утарбековой Р.Ф.,

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденной Долгачевой А.Ю. и адвоката Халитовой Д.Р.,

осужденного Сабирова А.К.у. и адвоката Мосягина В.П.,

осужденного Абдумаликова О.М.у. и адвоката Чалмова Л.М.,

осужденного Мирзаева К.О.у. и адвоката Саранина Е.А.,

осужденного Пирова Ш.Ш. и адвоката Зараменских Е.Ю.,

осужденного Мирзажонова И.И. и адвоката Васильевой Е.В.,

адвоката Шагиахметова Р.М., представляющего интересы     осужденного Сабирова А.Н.,

адвоката Кирилловой Д.А., представляющей интересы осужденного     Аматова П.Г.у.,

адвоката Зырянова А.В., представляющего интересы осужденного     Намазова М.С.,

адвоката Шестерикова М.Ю., представляющего интересы осужденного Жураева Ж.Б.у.,

переводчика Кадирова Д.Н. (Давронджон Нумонович)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Долгачевой А.Ю., Намазова М.С., Абдумаликова О.М., Сабирова А.К.у. и адвокатов Халитовой Д.Р., Жданова Б.С., Чалмова Л.М., Мосягина В.П., Зараменских Е.Ю., Васильевой Е.В., Шагиахметова Р.М., Саранина Е.А., Кирилловой Д.А. (с дополнениями) на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2023 года, которым

    Долгачева Антонина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка     <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

30 августа 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 14 января 2016 года) к лишению свободы на срок семь лет со штрафом в пять тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 04 марта 2027 года: (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет три года девять месяцев двадцать дней, штраф оплачен 28 сентября 2015 года),

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет. На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 августа 2012 года ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мирзажонов Исломбек Икрамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец <адрес> <данные изъяты>,     несудимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 63,18 грамм) к лишению свободы на срок девять лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 219,52 грамм) к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 2,17, 1,80, 1,90, 1,80, 1,87, 2,05, 1,87, 1,89, 1,94, 1,74, 1,90, 1,96, 1,87, 1,80, 2,06, 1,97, 1,94, 2,11 грамм) к лишению свободы на срок восемь лет за каждое из восемнадцати преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Сабиров Абдулазиз Кобилжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец и гражданин <данные изъяты>, несудимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 63,18 грамм) к лишению свободы на срок девять лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 219,52 грамм) к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 2,17, 1,80, 1,90, 1,80, 1,87, 2,05, 1,87, 1,89, 1,94, 1,74, 1,90, 1,96, 1,87, 1,80, 2,06, 1,97, 1,94, 2,11 грамм) к лишению свободы на срок восемь лет за каждое из восемнадцати преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мирзаев Кобилжон Одилжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец и гражданин <данные изъяты>, несудимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 63,18 грамм) к лишению свободы на срок девять лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 219,52 грамм) к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 2,17, 1,80, 1,90, 1,80, 1,87, 2,05, 1,87, 1,89, 1,94, 1,74, 1,90, 1,96, 1,87, 1,80, 2,06, 1,97, 1,94, 2,11 грамм) к лишению свободы на срок восемь лет за каждое из восемнадцати преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Пиров Шохрух Шухратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец и гражданин <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 63,18 грамм) к лишению свободы на срок девять лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 219,52 грамм) к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 2,17, 1,80, 1,90, 1,80, 1,87, 2,05, 1,87, 1,89, 1,94, 1,74, 1,90, 1,96, 1,87, 1,80, 2,06, 1,97, 1,94, 2,11 грамм) к лишению свободы на срок восемь лет за каждое из восемнадцати преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Абдумаликов Омаджон Махаммаджон угли, ДД.ММ.ГГГГ     рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>,     несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 63,18 грамм) к лишению свободы на срок девять лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 219,52 грамм) к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 2,17, 1,80, 1,90, 1,80, 1,87, 2,05, 1,87, 1,89, 1,94, 1,74, 1,90, 1,96, 1,87, 1,80, 2,06, 1,97, 1,94, 2,11 грамм) к лишению свободы на срок восемь лет за каждое из восемнадцати преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Аматов Пулатжон Гайратжон угли, ДД.ММ.ГГГГ     рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>,     несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 96,63 грамм) к лишению свободы на срок девять лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 533,87 грамм) к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Намазов Мухиддин Соатмуродович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец и гражданин <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 96,63 грамм) к лишению свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Сабиров Абдужалил Нематович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец и гражданин <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 96,63 грамм) к лишению свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу всем осужденным оставлена без изменений.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей: осужденной Долгачевой А.Ю. - с 08 ноября 2021 года, осужденных Мирзажонова И.И., Сабирова А.К.у., Мирзаева К.О.у., Пиррова Ш.Ш., Абдумаликова О.М.у. – с 11 ноября 2021 года, осужденного Аматова П.Г. – с 04 февраля 2022 года, осужденных Намазова М.С., Сабирова А.Н. – с 05 февраля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого (у осужденной Долгачевой А.Ю. общего) режима.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима осужден Жураев Ж.Б.у., который апелляционную жалобу не подавал.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора и апелляционных жалоб (с дополнениями) осужденных и их защитников, выступления: осужденных Долгачевой А.Ю., Сабирова А.К.у., Абдумаликова О.М.у., Мирзаева К.О.у., Пирова Ш.Ш., Мирзажонова И.И. и адвокатов Халитовой Д.Р., Мосягина В.П., Чалмова Л.М., Саранина Е.А., Шагиахметова Р.М., Зараменских Е.Ю., Васильевой Е.В., Кирилловой Д.А., Зырянова А.В., Шестерикова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бочкаревой Г.В., возражавшей против отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденные признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном и крупном размере.

Преступления имели место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Долгачева А.Ю. выражает несогласие с квалификацией, указывая, что имела умысел на приобретение наркотических средств и их хранение для личного употребления. Указывает, что изъятые наркотические средства были расфасованы и упакованы при покупке. Доказательств того, что она сбывала или намеревалась сбыть наркотические средства, не представлено. Просит признать недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО31, поскольку его показания построены на догадках и предположениях. Просит исключить квалифицирующие признаки, указывая, что в организованной группе не состояла и о существовании других лиц по делу не знала; в судебном заседании подсудимые пояснили, что ранее знакомы с ней не были. Изъятый телефон принадлежал её сыну, что подтверждено показаниями свидетелей. Считает, что её действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что на момент задержания она являлась матерью двух несовершеннолетних и трех малолетних детей. Указывает, что дети проживали с ней, их отец умер в 2022 году, других родственников у детей нет. Просит изменить приговор, исключив квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» и «организованной группой». Настаивает на переквалификации её действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит признать смягчающими обстоятельствами: раскаяние в содеянном, признание вины в приобретении, употреблении и хранении наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, наличие пяти детей. Обращает внимание, что родительских прав она не лишена и в настоящий момент является единственным кровным родственником своим детям.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Халитова Д.В. в защиту интересов осужденной Долгачевой А.Ю. высказывает несогласие с приговором ввиду неверной квалификации и чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. При этом адвокат обращает внимание на последовательные показания Долгачевой А.Ю., которая сообщала, что приобрела наркотическое средство для личного употребления, поскольку является наркозависимой, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Также из её показаний следовало, что расфасовку наркотического средства делал его продавец, что соотносится с отсутствием в её жилище приспособлений для подготовки наркотических веществ к сбыту. Полагает, что показания оперативных сотрудников УНК ФИО31 и ФИО33 являются предположительными. Обращает внимание на состояние здоровья осужденной, наличие у неё на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Просит переквалифицировать действия Долгачевой А.Ю. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров А.К.у. считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, что он признал вину, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, наркотические средства не употребляет, характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Просит изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мосягин В.П. в защиту интересов осужденного Сабирова А.К.у. указывает, что степень участия Сабирова А.К.у. в совершении каждого преступления, за которые он осужден, не определена. Ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, указывает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не были устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Просит изменить приговор, снизив срок назначенного Сабирову А.К.у. наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Зараменских Е.Ю. в защиту осужденного Пирова Ш.Ш. высказывает несогласие с приговором ввиду неверной квалификации и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Считает, что действия Пирова Ш.Ш., квалифицируемые как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны быть переквалифицированы на одно преступление, поскольку охватывались единым умыслом на незаконный сбыт всей массы наркотических средств. Кроме того, Пиров Ш.Ш. отрицал факт вступления и участия в организованной группе. Также защитник считает неустановленным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», поскольку у Пирова Ш.Ш. отсутствовал мобильный телефон и органами следствия таковой не изымался. Также не установлено, что именно с использованием сети «Интернет» достигалась договоренность с покупателями. Считает, что при назначении наказания суд не учел молодой возраст Пирова Ш.Ш., положительные сведения о его личности. Просит изменить приговор, исключить из объема обвинения совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» и в составе организованной группы; переквалифицировать действия ФИО5 и снизить размер назначенного ему наказания, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 96 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абдумаликов О.М.у. указывает на излишнюю суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что он давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления и раскаялся в содеянном. Просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких. Поясняет, что наркотические средства он не употребляет, характеризуется удовлетворительно. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней адвокат Чалмов Л.М. в защиту интересов осужденного Абдумаликова О.М.у. указывает, что виновность последнего в совершении инкриминируемых преступлений не нашла своего подтверждения; достоверных сведений о причастности Абдумаликова О.М.у. к размещению закладок не представлено. Кроме того, о причастности Абдумаликова О.М.у. к незаконному сбыту наркотических средств не сообщил ни один из допрошенных свидетелей и подсудимых. Сам осужденный пояснял, что никаких действий по сбыту наркотических средств не выполнял, в преступный сговор для этого ни с кем не вступал. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра Абдумаликова О.М.у. нельзя признать неопровержимым доказательством его вины, поскольку до указанного мероприятия его неоднократно обыскивали и что-либо запрещенное при нем не обнаружено. Однако при досмотре в присутствии понятых один из сотрудников полиции подложил ему сверток в правый карман куртки, о чем сторона защиты неоднократно заявляла. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Абдумаликова О.М.у. состава преступления носят предположительный характер и противоречат обстоятельствам, фактически установленным в судебном заседании. В связи с чем защитник просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Намазов М.С. указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней адвокат Жданов Б.С. в защиту интересов осужденного Намазова М.С. оспаривает наличие признаков организованной группы. Указывает, что Намазов М.С. из проходящих по делу лиц был знаком только с Жураевым Ж.Б.у. и Сабировым А.Н.. Также адвокат считает недопустимыми доказательствами протоколы обследования от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 188-195, том №, л.д. 19-44), поскольку следственные действия проведены без участия адвокатов и переводчика. Кроме того, в протоколах не отражено, откуда взяты координаты местности и адреса, по которым проведены обследования. Намазов М.С. пояснил, что в первоначальных показаниях оговорил себя, поскольку задержание было для него полной неожиданностью и на него оказывалось давление. Доказательств о причастности Намазова М.С. к совершению незаконного сбыта наркотических средств не представлено. В связи с этим защитник просит отменить приговор и вынести в отношении Намазова М.С. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.В. в защиту интересов осужденного Мирзажонова И.И. выражает несогласие с квалификацией его действий и указывает на отсутствие квалифицирующего признака «организованной группой». Кроме того считает, что эпизоды в отношении наркотических средств, массами 63,18 грамм и 219,52 грамма, должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, поскольку действия Мизаржонова И.И. охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических веществ. Просит изменить приговор, квалифицировать действия Мизаржонова И.И. в отношении наркотических средств, массами 63,18 грамм и 219,52 грамма, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а 18 преступлений – переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; снизить назначенное её подзащитному наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шагиахметов Р.М. в защиту осужденного Сабирова А.Н. считает назначенное тому наказание излишне суровым. Отмечает, что Сабиров А.Н. признал вину, не согласился только с юридической оценкой содеянного; он активно способствовал расследованию преступления, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах у врачей не состоит, ухаживает за матерью-инвалидом. Просит приговор в отношении Сабирова А.Н. изменить, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней адвокат Саранин Е.А. в защиту интересов осужденного Мирзаева К.О.у. указывает на суровость приговора. Обращает внимание, что Мирзаев К.О.у. признал вину, дал изобличающие показания в отношении других соучастников преступлений, ранее не судим, на специализированных учетах у врачей не состоит, за время нахождения в следственном изоляторе взысканий не имел, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Просит изменить приговор, снизив Мирзаеву К.О.у. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллова Д.А. в защиту интересов осужденного Аматова П.Г.у. считает, что его действия необоснованно квалифицированы как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», поскольку не установлено, что именно с использованием сети «Интернет» между соучастниками достигалась договоренность с покупателями. Также не соглашается с тем, что Аматов П.Г.у. действовал в составе организованной группы, поскольку доказательств устойчивости группы, их осведомленности о других участниках, роли других лиц, не установлено. Полагает установленным, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору. Также защитник указывает о нарушении принципа индивидуализации наказания, поскольку другим осужденным назначено идентичное наказание. Просит изменить приговор, исключив квалифицирующие признаки «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы», применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить назначенное Аматову П.Г.у. наказание.

В апелляционном судебном заседании осужденный Абдумаликов О.М. не поддержал апелляционную жалобу адвоката Чалмова Л.М., в которой ставился вопрос об отмене приговора и оправдании осужденного. Адвокат Чалмов Л.М. уточнил свою позицию относительно законности оспариваемого приговора, указав, что он просит смягчить наказание, назначенное его подзащитному.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты (с дополнениями), изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности всех осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») базируются на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд изложил мотивы, по которым отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.

В основу обвинительного приговора правомерно положены:

- показания осужденного Сабирова А.К.у. на предварительном следствии, из которых следовало, что для поиска работы в мессенджере «Телеграмм» он нашел группу «Москва Тянж». Через некоторое время с ним связался незнакомый мужчина по имени Акибар и предложил ему «криминальную» работу в г. Челябинске, оплатив билет на самолет из Москвы. В Челябинске он (Сабиров А.К.у.) стал проживать у знакомого Темура, через которого познакомился с Пировым Ш., Мирзаевым К., Мирзажоновым И. Впоследствии по указанию Акибар, получив фотографию места нахождения наркотического средства в мессенджере «Телеграмм», он извлек оттуда пять свертков и организовал тайники-закладки. За эту работу ему перечислили тысячу рублей на карту Темура. ДД.ММ.ГГГГ вновь по указанию Акибара он и Темур поехали за наркотическим средством, которое привезли в <адрес>, где находились Пиров Ш., Мирзаев К., Мирзажонов И. В этот же день они все организовывали тайники-закладки; фотофиксацию осуществлял Мирзаев К. на свой телефон. В этот же день они были задержаны сотрудниками полиции; наркотические средства, находившиеся в закладках, при них, а также в квартире были изъяты (том №, л.д. 138-143, 154-157, том №, л.д. 142-146);

- показания осужденного Мирзаева К.О.у. на предварительном следствии о том, что по предложению своего знакомого Сабирова А.К.у. он согласился за вознаграждение стать закладчиком наркотических средств на территории г. Челябинска. Ему было известно, что этой деятельностью Сабиров А.К.у. занимается совместно с Абдумаликовым О., Пировым Ш. и Мирзожоновым И. По указанию лица по имени «Мехродж» они забирали крупные партии наркотических средств, фасовали по два грамма и помещали в новые тайники. ДД.ММ.ГГГГ от «Мехроджа» поступило указание о необходимости сделать «тайник-закладку» из 35 свертков по 2 грамма. Данный тайник он разместил в районе <адрес>А по <адрес>, фотографию места тайника переслал «Мехроджу». Вечером этого же дня они, забрав весь героин, переехали в квартиру по адресу: <адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ он, Абдумаликов О.М., Сабиров А.К.у. и Мирзажонов И.И. стали организовывать «тайники-закладки» на <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство, находившееся при них, в закладках, а также в квартире, было изъято (том №, л.д. 175-181, 192-195, том №, л.д. 69-73).

При проведении очных ставок с Пировым Ш.Ш. и Абдумаликовым О.М.у. Мирзаев К.О.у. подтверждал факт осведомленности всех участников группы о нахождении в свертках героина, а также то, что фасовку наркотического средства осуществляли Пиров Ш.Ш., Мирзажонов И.И., Абдумаликов О.М., Сабиров А.К.у. (том №, л.д. 41-44, 45-48).

- показания осужденного Пирова Ш.Ш. на предварительном следствии о том, что в октябре 2021 года ему стало известно о незаконной деятельности с наркотиками его знакомых Абдумаликов О.М. и Сабирова А.К.у. По предложению Сабирова А.К.у. он решил тоже попробовать стать закладчиком наркотических средств, но потом отказался, посчитав, что данная работа опасная. С ДД.ММ.ГГГГ он, Сабиров А.К.у, Мирзаев К.О.у. и Абдумаликов О.М. начали проживать в квартире по адресу: <адрес> – 3. К ним часто приходил Мирзажонов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время все они ушли из квартиры делать тайники-закладки, а он (ФИО5) остался. В этот же день его задержали в этой квартире; при обыске были обнаружены и изъяты: свертки с наркотическим средством (21 сверток), изоляционные ленты, кофемолка и электронные весы (том №, л.д. 19-25, 37-40, том №, л.д. 197-199).

После оглашения данных показаний в судебном заседании Пиров Ш.Ш. пояснил, что принимал участие в фасовке наркотического средства всего один раз, в день задержания;

- показания осужденного Абдумаликова О.М.у. на предварительном следствии, согласно которым он дружит с Сабировым А., Мирзаевым К., Мирзажоновым И. и Пировым Ш., но никогда с ними совместно не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним в гости в квартиру на <адрес> и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе, кроме ФИО5, поехали на ЧТЗ, при этом он думал, что они едут за марихуаной для личного употребления. Выйдя из машины, Сабиров А. пояснил ему, что у них есть свертки с героином, которые нужно раскидать, чтобы были деньги. Далее он видел, как Сабиров А. и Мирзажонов И. разложили свертки в количестве 25 штук, а Мирзаев К. фотографировал места закладок. Он (Абдумаликов) О.М.у. стоял и ничего не делал. Далее их всех задержали сотрудники полиции (том №, л.д. 219-221, 237-240, том №, л.д. 123-128).

- показания осужденного Мирзажонова И.И. в суде и на предварительном следствии, согласно которым он признавал факт распространения наркотических средств совместно с Абдумаликовым О. (тот просил называть его Тимур), Пировым Ш., Сабировым А. и Мирзаевым К. При этом он объяснял свои действия угрозами со стороны Сабирова А. ДД.ММ.ГГГГ он, Сабиров А., Мирзаев К. и Абдумаликов О. взяли из квартиры ранее расфасованные свертки с наркотиком и пошли делать «закладки». После того, как часть закладок они разложили, они все были задержаны сотрудниками полиции (том №, л.д. 122-128, том №, л.д. 214-218).

- показания осужденной Долгачевой А.Ю. на предварительном следствии и в суд, в которых она признавала факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в интернет-магазине «Захар-Челябинск» в мессенджере «Telegram» для личного употребления, за которым поехала с сыном, поскольку на его мобильный телефон приходили сообщения (том №, л.д. 52-56, 67-70, том №, л.д. 218-222).

- показания свидетеля ФИО31 в суде и на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>, куда поступила оперативная информация об организованной преступной группе (интернет-магазин «Захар»), занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время ОРМ «Наблюдение» за Мирзаевым К.О.у. было установлено, что он оборудовал тайник у <адрес>А по <адрес>, куда впоследствии прибыла Долгачева А.Ю. с сыном ФИО37 После того, как она забрала сверток, её задержали. В свертке было обнаружено 35 небольших свертков с наркотическим средством. В ходе дальнейшего наблюдения за Мирзажоновым И.И., Сабировым А.К.у, Пировым Ш.Ш., Абдумаликовым О.М.у., Мирзаевым К.О.у. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они (за исключением Пирова Ш.Ш.) организовывали тайники-закладки в <адрес>. В этот же день они были задержаны; при проведении обыска в арендованной ими квартире (<адрес>3) были обнаружены свертки с наркотическим средством, упаковочный материал, весы, кофемолка; при личном досмотре у задержанных были обнаружены наркотические средства, расфасованные по сверткам. В мобильном телефоне Мирзаева К.О.у были обнаружены фотографии с географическими координатами тайников, откуда впоследствии были изъяты свертки с наркотическими средствами (всего 18) (том № том №, л.д. 1-9);

- показания свидетеля ФИО33 – оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> в суде и на предварительном следствии о проведении ОРМ «Наблюдение» за Мирзажоновым И.И., Сабировым А.К.у, Абдумаликовым О.М.у., Мирзаевым К.О.у., которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли раскладку наркотических средств в <адрес>. После их задержания у Мирзаева К.Р.у. в мобильном телефоне были обнаружены фотографии тайников-закладок, откуда были изъяты свертки с наркотическим веществом (том №, л.д. 247-250);

- показания свидетеля ФИО39 на предварительном следствии аналогичные показаниям свидетеля ФИО31 (том №, л.д. 243-246);

- показания свидетеля ФИО40 (старший оперуполномоченный по ОВД 4-го ОСН «Гром»), который подтвердил при допросе у следователя факт задержания ДД.ММ.ГГГГ четырех мужчин на <адрес> в <адрес> (том №, л.д. 33-37);

- показания свидетелей ФИО41 и ФИО42 - понятых при личном досмотре Долгачевой А.Ю. об изъятии у неё свертка, внутри которого находилось 35 свертков меньшего размера. Также ФИО42 сообщила, что принимала участие в качестве понятой при обыске квартиры Долгачевой А.Ю. по адресу: <адрес> рассказала об обстоятельствах обыска (том №, л.д. 210-213, 214-218);

- показания свидетелей ФИО43 и ФИО44 – понятых, подтвердивших свое участие ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре задержанных мужчин и изъятия у них свертков с веществом, а также мобильных телефонов; при извлечении свертков из тайников-закладок. Помимо этого у них изымались образцы для сравнительного исследования. (том №, л.д. 226-233, том №, л.д. 10-15).

- показания свидетеля ФИО45, участвовавшего в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при обыске в квартире по адресу: <адрес> (том №, л.д. 219-222);

Показания вышеперечисленных лиц не противоречили письменным доказательствам, таким как:

- рапортам об обнаружении признаков преступления, о задержании Сабирова А.К.у, Мирзажонова И.И., Абдумаликова О.М.у., Мирзаева К.О.у. (том №, л.д. 4, 22-23, 40, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 130, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, том №, л.д. 24, 25, 30, 31, 38, 39, 45, 46, 64);

- результатам оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 147-167, том №, л.д. 1-22, 70-71);

- рапорту по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» за Мирзаевым К.О.у., который ДД.ММ.ГГГГ поместил сверток в клумбу у <адрес> А по <адрес>, куда через некоторое время подошла Долгачева А.Ю. и достала сверток (том №     2, л.д. 155-156);

- протоколу личного досмотра Долгачевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято 35 свертков с веществом, сотовый телефон марки «Honor», IMEI: №, № (том №, л.д. 157);    

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного на экспертизу вещества составляет 63,12 грамма. В ходе производства исследования суммарно израсходовано 0,06 грамма вещества (том №, л.д. 161, том № л.д. 3-6);

- протоколу получения образцов для сравнительного исследования: смывов с рук Долгачевой А.Ю. (том №, л.д. 162);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1, представленного на исследование, выявлены следовые количества диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, которые отнесены к наркотическим средствам    (том №, л.д. 19-21);

- материалам оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзаева К.О.у., Мирзажонова И.И., Абдумаликова О.М.у., Пирова Ш.Ш., Сабирова А.К.у., предоставленным сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> (том №, л.д. 1-128);

- протоколу личного досмотра Мирзажонова И.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты пятьдесят свертков с веществом (впоследствии установлено, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 97,37 грамм (том №, л.д. 23));

- протоколу личного досмотра Сабирова А.К.у., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом (впоследствии установлено, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 11,57 грамм), телефон марки «iPhone» в корпусе серебристого цвета 35573607461, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета 354859094495 (том №, л.д. 29);

- протоколу личного досмотра Абдумаликова О.М.у., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты пять свертков с веществом (впоследствии установлено, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 9,54 грамм), сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета № (том №, л.д. 37);

- протоколу личного досмотра Мирзаева К.О.у., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты тридцать свертков с веществом (впоследствии установлено, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере, общей массой 58,59 грамм (том №, л.д. 44);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, содержат диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных на экспертизу веществ составляет 58,55 грамма («сейф»-пакет №), 9,52 грамма («сейф»-пакет №), 11,55 грамма («сейф»-пакет №), 97,35 грамма («сейф»-пакет №) В ходе исследований израсходовано 0,02, 0,02, 0,02 грамма соответственно (том №, л.д. 27, 33,42,48, том №, л.д. 77-81);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, ножа, кофемолки и крышки присутствуют следовые количества вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам (том №, л.д. 72-75);

- вещественным доказательствам и протоколам их осмотра (том №, л.д. 82-85, 86-90);

    - протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Сабирова А.К.у., Пирова Ш.Ш., Абдумаликова О.М.у. получены образцы буккального эпителия, которые упакованы в бумажные конверты, заклеенные, опечатанные (том №, л.д. 34, 36, 43);

    - заключению эксперта № МЭ-2121 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу предоставлены свертки с веществом, а также образы буккального эпителия Сабирова А.К.у., Мирзажонова И.И., Абдумаликова О.М.у., Мирзаева К.О.у., Пирова Ш.Ш. При производстве экспертизы, эксперт пришел к выводу, что на свертках имеются следы эпителия, произошедшие от Сабирова А.К.у., Пирова Ш.Ш., Абдумаликова О.М.у. (том №, л.д. 24-46);

    - протоколам обследования участков местности от 11 и ДД.ММ.ГГГГ у домов 168, 187, 187а по <адрес>, у <адрес> по 1-му Газонному переулку в <адрес> (том №, л.д. 72-125);

- протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты: за диваном двадцать один сверток с веществом в черном пакете; в рюкзаке Мирзаева К.О.у. - сотовый телефон и банковская карта №; в комнате на верхней полке шкафа - сверток из изоленты желтого цвета; на верхней полке шкафа (рядом со свертком) – восемь мотков изоляционной ленты; на полке шкафа - нож со следовыми количествами светлого вещества; на верхней полке шкафа - электронные весы, кофемолка (том №, л.д. 188-192);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные исследование вещества, содержат диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Массы представленных на экспертизу веществ составляют 1,76, 2,0, 2, 01, 2,11, 1,92, 1,85, 2,16, 2,09, 1,82, 2,00, 1,76, 1,78, 1,99, 1,75, 1,93, 1,88, 1,85, 2,00, 1,81, 1,98, 2,00, 2,00 грамма, израсходовано по 0,04 грамма каждого вещества (том №, л.д. 107-110);

- протоколу осмотра мобильных телефонов, изъятых у Долгачевой А.Ю., Мирзаева К.О.у., Сабирова А.К.у., Абдумаликова О.М.у., в ходе которого установлено наличие в телефонах мессенджеров «Телеграмм», «WhatsApp», переписки с пользователем под ник-неймом ФИО66 (у Долгачевой А.Ю.), переписки Сабирова А.К.у. с абонентским номером +<данные изъяты> (Мирзаев К.О.у.), переписки Мирзаева К.О.у. с Сабировым А.К.у., наличие фотографий с координатами тайников (том №, л.д. 163-191);

- протоколу обыска в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (том №, л.д. 172-174);

Доказательствами виновности осужденных Жураева Ж.Б.у., Аматова П.Г.у., Намазова М.С., Сабирова А.Н. являлись:

- показания осужденного Жураева Ж.Б.у., на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Аматовым П.Г.у. забрали наркотические средства из тайника, фасовали, для дальнейшего помещения в тайники. Информацию о тайниках необходимо было отправлять «куратору» по имени «Рустам» или «Бекзот», с которым всегда общался Аматов П.Г.у. ДД.ММ.ГГГГ они с Аматовым П.Г. были задержаны сотрудниками полиции; в ходе личного досмотра у него были изъяты пять свертков, мобильный телефон «Айфон» (том №, л.д. 114-118, 131-134, том №, л.д. 201-205).

- показания осужденного Аматова П.Г.у. на предварительном следствии о том, что в декабре 2021 года его знакомый Шохрух нашел для него работу в мессенджере «Телеграмм» в группе «Москва Таяндж» и дал номер телефона. По указанному номеру он связался с мужчиной по имени «Рустам», который предложил ему работу, связанную со сбытом наркотических средств, на что он согласился. В январе 2022 года от Шохруха он узнал, что в Челябинск прилетит Жавохир (Жураев), который также будет заниматься сбытом наркотических средств. В январе 2022 года они с Жураевым Ж. забрали наркотическое средство из тайника, координаты которого прислал в «WhatsApp» Рустам, расфасовали наркотик и организовали на территории г. Челябинск около ста тайников, получив за это вознаграждение. В феврале 2022 года они с Жураевым Ж. также получили информацию с координатами тайника, впоследствии Жураев Ж. забрал его, расфасовали по два грамма, и по указанию Рустама организовали тайник с 54 свертками. Ему было известно, что данный сверток должен был забрать Абдужалил (Сабиров А.Н.) и второй мужчина, которые работали «закладчиками». ДД.ММ.ГГГГ его и Жураева Ж. задержали, при личном досмотре у него (Аматова П.Г.у.) было обнаружено четыре-пять свертков с наркотическим средством (том №, л.д. 156-162, 172 - 175, том №, л.д. 203-207).

В ходе очной ставки с Жураевым Ж.Б.у. Аматов П.Г.у. дал аналогичные показания (том №, л.д. 34-38).

В ходе очной ставки с Сабировым А.Н. Аматов П.Г.у. подтвердил обстоятельства знакомства с Сабировым А.Н., который должен был забрать помещенный в тайник сверток с находившимися в нем 54 маленькими свертками. Для этого он (Аматов П.Г.у.) после организации тайника, сфотографировал участок местности и отправил фотографию на телефон Сабирова А. посредством мессенджера «WhatsApp» (том №, л.д. 39-41);

- показания осужденного Намазова М.С. на предварительном следствии, согласно которым по предложению Жавохира (Жураев Ж.) он прилетел в Челябинск, где познакомился с Абдужалилом (Сабиров А.Н.) и Пулатом (Аматов П.). Сабиров А.Н. объяснил ему, что им необходимо разложить «товар». Во время данной работы он (Намазов М.С.) не знал о нахождении в свертках наркотического средства, узнал об этом позднее. ДД.ММ.ГГГГ их с Сабировым А.Н. задержали сотрудники полиции (том №, л.д. 211-214, 219-224, том №, л.д. 192-194).

В ходе очной ставки с Сабировым А.Н. Намазов М.С. по обстоятельствам преступления дал показания, аналогичные показаниям, данным при его допросе в качестве подозреваемого (том №, л.д. 30-33).

- показания осужденного Сабирова А.Н. в суде и на предварительном следствии, в которых он признал свою вину в распространении наркотических средств, помещенных в тайники, фотографии которых были обнаружены у него в мобильном телефоне. Сбытом наркотических средств он занимался вместе с Намазовым М.С. Номер телефона Аматова П.Г.у. ему дал Жураев Ж. Предложение заниматься сбытом наркотиков поступило от Аматова П.Г.у.; он же присылал ему координаты тайника. (том №, л.д. 194-198).

В ходе очной ставки с Аматовым П.Г.у. Сабиров А.Н. показания Аматова П.Г.у. подтвердил (том №, л.д. 39-41).

- показания свидетеля ФИО31 в суде и на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>, куда поступила оперативная информация об организованной преступной группе (интернет-магазин «Захар»), занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ «Наблюдение» за членами преступной группы Жураевым Ж.Б.у. и Аматовым П.Г.у. было установлено, что в дневное время Жураев Ж. приобрел электронные весы, а Аматов П. встретился с молодыми людьми, установленными как Намазов М.С. и Сабиров А.Н. В этот же день в вечернее время Жураев Ж.Б.у. и Аматов П.Г.у. вышли с места своего жительства и прошли на <адрес>, далее они были задержаны. В ходе личного досмотра задержанных были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, в одном из которых, принадлежащем Аматову П.Г.у., имелась переписка в мессенджере «WhatsApp» и фотографии возможных мест тайников. Переписка осуществлялась с Намазовым М.С. и Сабировым А.Н., за которыми было установлено наблюдение ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день они были задержаны, в их квартире проведен обыск. В мобильном телефоне, обнаруженном у Сабирова А.Н., были обнаружены фотографии, аналогичные тем, которые находились в сотовом телефоне Аматова П.Г.у. В ходе проведения ОРМ «Обследование местности» было обнаружено и изъято 56 свертков с веществом (в одном места два свертка) (том №, л.д. 1-9).

- показания свидетеля ФИО43, подтвердившего факт своего участия в качестве понятого при личном досмотре Жураева Ж.Б.у. и Аматова П.Г.у., изъятии у них образцов для сравнительного исследования, при осмотре участков местности с участием Сабирова А.Н. и Намазова М.С. и обыске в квартире по адресу: <адрес> (том №, л.д. 226-233, л.д. 234-239);

- показания свидетеля ФИО46 на предварительном следствии, участвовавшего в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Сабирова А.Н. и Намазова М.С. и пояснившего об обстоятельствах досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования (том №, л.д. 23-27);

- показания свидетеля ФИО47, участвовавшей в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при обыске в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> (том №, л.д. 29-32);

- рапорты об обнаружении признаков преступления, о задержании Жураева Ж.Б.у., Аматова П.Г.у., Жураева ЖБ.у., Сабирова А.Н. (том №, л.д. 186, 189, 192, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 233, 235, 237, 239, 241, том № л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 75, 77, 80, 82, 159, том № л.д. 142, 148, 196);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в феврале 2022 года (том №, л.д. 129-140, 161-195);

- протокол личного досмотра Жураева Ж.Б.у., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в предметах его одежды обнаружены и изъяты пять свертков с веществом (впоследствии установлено, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 8,87 грамм) (том №, л.д. 141);

- протокол личного досмотра Аматова П.Г.у., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в предметах его одежды обнаружены и изъяты пять свертков с веществом (впоследствии установлено, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 8,76 грамм) (том №, л.д. 147);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого отражено, что вещества, представленные на исследование, содержат диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Массы веществ в сейф-пакете №,73 грамма, 1,71 грамма, 1,62 грамма, 1,77 грамма, 1,87 грамма. Массы веществ в сейф-пакете №,73 грамма, 1,73 грамма, 1, грамма, 1,85 грамма, 1,76 грамма. В ходе исследований израсходовано 0, 12 грамма веществ (том №, л.д. 145, 151, том №, л.д. 189-191);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том №, л.д. 188-189);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по переулку Успенского в <адрес> (том №, л.д. 194-195);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 46, 48 по <адрес> (том №, л.д. 19-22);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том №, л.д. 23-24);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 50, 74, 75, 82а, 85, 91 по <адрес> (том №, л.д. 25-34, 63-64, 65-66, 71-72, 73-74);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том №, л.д. 35-36);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 83, 85а по <адрес> (том №, л.д. 37-40);

- протоколы обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том №, л.д. 41-42);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 44, 48, 21 по <адрес> (том №, л.д. 43-52);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 2, 4 по <адрес> (том №, л.д. 53-58);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по переулку Радистов в <адрес> (том № л.д. 59-60);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том № л.д. 61-62);

- протоколы обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том № л.д. 67-68);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 21, 28, 29а/3, 32 по <адрес> (том №, л.д. 69-70, 77-78, 79-80, 81-82);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 1а, 7, 9 по <адрес> (том №, л.д. 75-76, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 3, 7б по <адрес> (том №, л.д. 83-86);

- протоколы обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том №, л.д. 95-96);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 29, 35, 37, 43, 43а, 55 по <адрес> (том №, л.д. 97-98, 99-100, 101-102, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126);

- протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ у домов 47, 48 по <адрес> (том №, л.д. 103-104, 105-16, 107-108, 117-118);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества содержат диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса представленных на экспертизу веществ составляет 1,75, 1,76, 1,69, 1,77, 1,75, 1,67, 1,79, 1,67, 1,69, 1,76, 1,76, 1,69, 1,76, 1,71, 1,72, 1,32, 1,69, 1,71, 1,69, 1,68, 1,80, 1,77, 1,73, 1,71, 1,76, 1,72, 1,76, 1,76, 1,78, 1,72, 1,79, 1,68, 1,69, 1,74, 1,72, 1,69, 1,73, 1,74, 1,75, 1,70, 1,63, 1,77, 1,98, 1,70, 1,70, 1,74, 1,68, 1,74, 1,66, 1,74, 1,77, 1,68, 1,72, 1,74, что суммарно составляет 93,02 грамма (том №, л.д. 157-161);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, содержат диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Массы представленных на экспертизу веществ составляют 1,77 грамма («сейф»-пакет №) и 1,80 грамма («сейф»-пакет №) (в ходе исследований №№, 186 израсходовано 0,04 грамма)    (том №, л.д.193,197, том №, л.д. 169-171);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в <адрес> по проспекту Победы <адрес> (место жительство ФИО11у. и ФИО13у.) в ходе которого обнаружено и изъято вещество (впоследствии установлено, содержащее диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 516,24 грамма), кофемолка в коробке, весы в коробке, изоляционная лента (том №, л.д. 131-136);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 511,21 грамма (том № л.д. 178-181);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 1,61, 1,78, 1,64 грамма. Суммарная масса веществ составляет 5,03 грамма (том №, л.д. 140-144);

- протокол обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Samsung», «Redmi», «iPhone», документы на имя Намазова М.С. и Сабирова А.Н., банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (том №, л.д. 145-147);

- протоколы осмотра мобильных телефонов Samsung», «Redmi», «iPhone» (том №, л.д. 95-161, 162).

- протоколы осмотра движения денежных средств Жураева Ж.Б.у., Аматова П.Г.у., Сабирова А.К.у., Сабирова А.Н., Намазова М.С., Долгачевой А.Ю. (том №, л.д. 74-93, 94).

Все исследованные судом доказательства были получены органами следствия с соблюдением требований УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены оперативными сотрудниками с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Производство обыска в квартире Долгачевой А.Ю. в случаях, не терпящих отлагательств, было признано судом законным (том №, л.д. 176). Обыски, проведенные по месту жительства Аматова П.Г.у, Жураева Ж.Б.у., Намазова М.С. и Сабирова А.Н., были признаны законными (том № 4, л.д. 140, 149). Обыск по месту проживания Мирзаева К.О.у. и Абдумаликова О.М.у. проведен на основании судебного решения (том №, л.д. 187)

Допросы задержанных лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились с участием адвокатов (а допросы лиц, не владеющих русским языком, - с участием переводчика), при этом им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, позволяющие не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из приговора.

Вместе с тем в ходе апелляционного судебного заседания установлено, что показания свидетеля ФИО48 (том №, л.д. 234-239) не оглашались судом первой инстанции.

Ввиду нарушения судом положений ст. 240 УПК РФ, предусматривающих непосредственное исследование доказательств в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку на данное доказательство из описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора.

Несмотря на это совокупность иных доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Доводам стороны защиты об отсутствии у осужденной Долгачевой А.Ю. умысла на незаконный сбыт обнаруженных у неё наркотических средств, судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка.

При этом суд принял во внимание показания оперативного сотрудника Горянского Д.А. о наличии у правоохранительных органов информации о причастности Долгачевой А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств; показания свидетелей ФИО49 и ФИО50 – покупателей наркотических средств в интернет-магазине «Захар» о невозможности приобретения наркотических средств в рассрочку и оптом (том №, л.д. 15-18, 19-22); оценил обстоятельства приобретения осужденной наркотических средств, их количество (тридцать пять свертков), общую массу (63,18 грамма).

Выводы суда полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, количество (объем) наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Судебная коллегия разделяет и выводы суда, которыми показания осужденных Пирова Ш.Ш., Абдумаликова О.М.у., Намазова М.С., отрицавших свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, признаны недостоверными. В ходе судебного разбирательства было установлено, что эти осужденные как и другие имели умысел на незаконное распространение наркотических средств. При этом Пиров Ш.Ш., Абдумаликов О.М.у. принимали участие в расфасовке наркотических средств (Абдумаликов О.М.у. впоследствии участвовал в организации тайников), а Намазов М.С. совместно с Сабировым А.Н. помещали расфасованное наркотическое средство в тайники-закладки.

Относительно наличия таких квалифицирующих признаков как совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и в составе организованной группы, суд первой инстанции привел убедительные мотивы в подтверждение своих выводов.

    Собранными по делу доказательствами подтверждено, что неустановленным лицом по имени «Захар» была создана устойчивая преступная организованная группа, члены которой, действуя в рамках отведенных им обязанностей, занимались незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом. В обязанность организатора входило общее руководство организованной группой, координирование действия участников, приобретение наркотических средств и обеспечение их систематического поступления членам преступной группы для дальнейшего сбыта, производство оплаты. Помимо этого организатор группы выполнял обязанности «куратора», «менеджера по кадрам» и «оператора», привлекая к незаконной деятельности «курьеров», «кладовщиков», «закладчиков», разъясняя им посредством сети «Интернет» правила работы в организованной группе, информируя о размере вознаграждения, сообщая координаты крупной партии наркотических средств, подлежащей расфасовке и дальнейшему помещению в тайники-закладки. Также организатор осуществлял связь с потребителями наркотических средств, которым сообщал номера лицевых счетов для перечисления денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, после чего направлял в мессенджере «Телеграмм» либо «WhatsApp» адреса «закладок» с наркотическим средством. Организатор привлек к участию в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств осужденных, которые по его указанию извлекали крупные партии наркотических средств, фасовали, организовывали тайники-закладки. При этом деятельность организатора преступной группы и кураторов была законспирирована; общение с членами группы происходило через сеть «Интернет» с помощью приложения «WhatsApp» либо «Телеграмм». В группе были распределены функциональные обязанности; преступления тщательно планировались (распространение наркотиков осуществлялось по единой схеме, строго в рамках отведенных каждому соучастнику функций), существовала единая система оплаты (денежные средства поступали на банковскую карту закладчика в зависимости от количества организованных им тайников-закладок). Деятельность группы осуществлялась на протяжении длительного периода.

    Конкретные обстоятельства совершенных осужденными преступлений, указывали, что каждый из них осознавал, что, выполняя отведенную ему преступную роль, он действует в составе организованной группы, поскольку сбыт наркотических средств и психотропных веществ осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы.

    При этом не имеет правового значения, что часть участников организованной группы не были знакомы друг с другом, а у осужденного Пирова Ш.Ш. не имелось в пользовании мобильного телефона, как ошибочно полагают осужденные и их защитники.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для иной юридической оценки действий осужденных.

Действия Долгачевой А.Ю., Мирзажонова И.И., Сабирова А.К.у., Мирзаева К.О.у., Пирова Ш.Ш. (применительно к наркотическому средству, массой 63,18 грамма) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. Преступление не было доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам – ввиду их задержания и изъятия наркотических средств.

Общая масса наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляла 63,18 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Действия осужденных Мирзажонова И.И., Сабирова А.К.у., Мирзаева К.О.у., Пирова Ш.Ш. (применительно к наркотическим средствам, помещенным в восемнадцать тайников) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (восемнадцать преступлений) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере. Преступления не были доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам – ввиду их задержания и изъятия наркотических средств.

Масса наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, помещенного в каждый из восемнадцати тайников, не превышала 2,5 грамма, а значит, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляла значительный размер.

Действия Мирзажонова И.И., Сабирова А.К.у., Мирзаева К.О.у., Пирова Ш.Ш. (применительно к наркотическим средствам, изъятым при личном досмотре и при обыске в их квартире) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. Преступление не было доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам – ввиду их задержания и изъятия наркотических средств.

Общая масса наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляла 219,52 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Действия осужденных Аматова П.Г.у, Жураева Ж.Б., (применительно к наркотическим средствам, общей массой 533,87 грамма) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере. Преступления не были доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам – ввиду их задержания и изъятия наркотических средств.

Общая масса наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляла 533,87 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Действия осужденных Аматова П.Г.у, Жураева Ж.Б., Намазова М.С., Сабирова А.Н. (применительно к наркотическим средствам, помещенным пятьдесят пять тайников, общей массой 96,63 грамма) объединены судом в одно продолжаемое преступление и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере. Преступления не были доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам – ввиду их задержания и изъятия наркотических средств.

Общая масса наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляла 96,63 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, однако при описании действий осужденных Сабировым А.Н. и Намазовым М.С. судом допущено ряд неточностей (в указании координат и мест «закладок»), которые подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Оценивая приговор с точки зрения справедливости назначенного осужденным наказания, судебная коллегия, вопреки мнению стороны защиты, не находит его чрезмерно суровым.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к осужденной Долгачевой А.Ю. суд признал наличие у неё троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, дачу подробных показаний о фактических обстоятельствах задержания с наркотическим средством, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья её и близких родственников, наличие положительной характеристики.

Помимо этого суд принял во внимание, что Долгачева А.Ю. не состоит на учете у врача-психиатра, страдает наркоманией, осложненной алкоголизмом (том №, л.д. 137-138), до задержания была занята трудом, имеет четырех несовершеннолетних детей, в воспитании которых принимала участие, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, дочерью характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством у осужденной Долгачевой А.Ю. правомерно признан рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении осужденных Мирзажонова И.И., Сабирова А.К.у., Мирзаева К.О.у., Пирова Ш.Ш., Абдумаликова О.М.у., Аматова П.Г.у., Жураева Ж.Б.у., Намазова М.С., Сабирова А.Н. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ими подробных, достоверных показаний, точного описания своей роли и роли соучастников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья осужденных и их близких, наличие положительных характеристик.

Также суд учел, что осужденные Мирзажонов И.И., Сабиров А.К.у., Мирзаев К.О.у., Пиров Ш.Ш., Абдумаликов О.М.у., Аматов П.Г.у., Жураев Ж.Б.у., Намазов М.С., Сабиров А.Н. не судимы, на специализированных учетах не состоят; Мирзажонов И.И., Сабиров А.К.у., Мирзаев К.О.у., Пиров Ш.Ш., Абдумаликов О.М.у., Сабиров А.Н. по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно; Мирзажонов И.И., Пиров Ш.Ш., Абдумаликов О.М.у. по месту жительства и учебы характеризуются положительно; Аматов П.Г.у., Жураев Ж.Б.у., Намазов М.С. характеризуются удовлетворительно.

    Учитывая повышенную опасность совершенных осужденными преступлений, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание им не назначено.

Срок наказания осужденным Мирзажонов И.И., Сабиров А.К.у., Мирзаев К.О.у., Пиров Ш.Ш., Абдумаликов О.М.у., Аматов П.Г.у., Жураев Ж.Б.у., Намазов М.С., Сабиров А.Н. назначен с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Осужденной Долгачевой А.Ю. наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания осужденной Долгачевой А.Ю. суд счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ, не усмотрев таковых оснований при назначении наказания другим осужденным.

Окончательное наказание назначено Долгачевой А.Ю. по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку она совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 августа 2012 года.

Осужденным Мирзажонову И.И., Сабирову А.К.у., Мирзаеву К.О.у., Пирову Ш.Ш., Абдумаликову О.М.у., Жураеву Ж.Б.у., Аматову П.Г.у. окончательное наказание назначено путем поглощении менее строгого наказания более строгим.

    С учетом степени общественной опасности преступлений, суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а назначение виновным условного наказания противоречило бы принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденные Мирзажонов И.И., Сабиров А.К.у., Мирзаев К.О.у., Пиров Ш.Ш., Абдумаликов О.М.у., Аматов П.Г.у., Жураев Ж.Б.у., Намазов М.С., Сабиров А.Н. должны отбывать наказания, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Осужденной Долгачевой А.Ю. вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, перечисленным в ст. 43 УК РФ, поэтому смягчению, о чем ходатайствовали осужденные в апелляционном судебном заседании, не подлежит.

    При рассмотрении уголовного дела в отношении осужденных судом не допущено нарушений их права на защиту; сторонам была обеспечена возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

    Ход процесса зафиксирован в письменных протоколах и аудиозаписях; замечания осужденной Долгачевой А.Ю. на протокол судебного заседания рассмотрено председательствующим по делу в установленном законом порядке, с вынесением постановления об их отклонении (том №, л.д. 124-125).

Постановленный обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, оснований для его отмены либо внесения в него иных изменений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2023 года в отношении Долгачевой Антонины Юрьевны, Мирзажонова Исломбека Икрамовича, Сабирова Абдулазиза Кобилжон угли, Мирзаева Кобилжона Одилжон угли, Пирова Шохруха Шухратовича, Абдумаликова Омаджона Махаммаджон угли, Жураева Жавохира Баходир угли, Аматова Пулатожона Гайратжон угли, Намазова Мухиддина Моатмуратовича, Сабирова Абдужалила Нематовича изменить.

В описательно-мотивировочной части:

- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО48 (том №, л.д. 234-239).

При описании преступления, совершенного осужденными Сабировым А.Н. и Намазовым М.С., исключить:

- повторное указание на организацию ими «закладки» с наркотическим средством – веществом, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере массой 1,69 грамма, на участке местности с координатами <данные изъяты> у <адрес> (47 лист приговора);

- повторное указание на организацию ими «закладки» с наркотическим средством – веществом, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере массой 1,68 грамма, на участке местности с координатами <данные изъяты> у <адрес> (48 лист приговора);

При описании преступления, совершенного осужденными Сабировым А.Н. и Намазовым М.С., уточнить:

- место организации ими «закладки» с наркотическим средством – веществом, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере, массой 1,77 грамма, - участок местности с координатами <данные изъяты> у <адрес> вместо ошибочно указанного «участок местности с координатами <данные изъяты> у <адрес>» (42 лист приговора);

- координаты участка местности у <адрес> – «<данные изъяты> вместо ошибочно указанного «55.17948,61.44249 (40 лист приговора);

- координаты участка местности у <адрес> – «<данные изъяты>» вместо ошибочно указанного «<данные изъяты> (41 лист приговора);.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, доводы апелляционных жалоб стороны защиты – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: