Решение от 17.02.2021 по делу № 8а-28/2021 [88а-3697/2021] от 11.01.2021

Дело № 88а-3698/2021 г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             17 февраля 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федорова Сергея Александровича к ФСИН России об оспаривании действий и решения, обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-659/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения административного истца Федорова А.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Фадеева Д.В.,

установила:

Федоров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий и решения, оформленного ответом от 19 апреля 2019 года, просил обязать административного ответчика перевести его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что отбывает наказание по приговору Московского городского суда в исправительном учреждении на территории Пермского края на значительном удалении от места жительства близких родственников (<адрес>), с которыми в силу их возраста и отсутствия у них финансовых возможностей лишен возможности иметь свидания и, тем самым, поддерживать родственные связи. Административный ответчик безосновательно отказал в переводе в колонию ближе к месту жительства родственников, такой отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права на уважение личной (семейной) жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Федорова С.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года решение районного суда отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований, постановлено признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 19 апреля 2019 года за № ог-2-14652, об отказе в переводе Федорова ФИО9 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного Федорова С.А. от 06 марта 2019 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 30 декабря 2020 года, истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Указывает, что судом второй инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы международного права, действующего законодательства.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 328 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Федоров С.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского городского суда к пожизненному лишению свободы, на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение соответствующего вида в Пермском крае - <данные изъяты>

До задержания административный истец проживал в <адрес>, где до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства, в этом же регионе проживают и его родственники и члены семьи.

06 марта 2019 года Федоров С.А. обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительству родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей, ссылался на то, что родственники в силу возраста, состояния здоровья и материального положения не имеют возможности его посещать в Пермском крае.

По результатам рассмотрения обращения ФСИН России 19 апреля 2019 года отказала в удовлетворении просьбы Федорова С.А. со ссылкой на часть 1 статьи 81 УИК РФ, устанавливающей, что осужденные к лишению свободы должны отбывать наказание весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении; отсутствие предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации; Федорову С.А. сообщено о том, что он направлен для отбывания наказания в соответствии с законом; обстоятельств, препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что не имеется оснований полагать действия и решение ФСИН России незаконными, нарушающими права административного истца, так как его обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки; осужденный отбывает наказание в учреждении, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда; по общему правилу осужденные отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий для свиданий осужденного с родственниками, получения почтовых отправлений и ведения телефонных переговоров; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и частично удовлетворяя требования истца, указал, что ФСИН России, разрешая обращение осужденного, обязан проанализировать семейное положение Федорова С.А., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью, формальные ссылки ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, и проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного о переводе, принятия по нему законного и обоснованного решения, поэтому в целью восстановления нарушенных прав истца обязал ответчика повторно рассмотреть заявление о возможности перевода в иное исправительное учреждение. Отказывая Федорову С.А. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ФСИН России перевести его в другое исправительное учреждение, суд второй инстанции, указал, что разрешение этого вопроса относится к компетенции ответчика и суд не вправе его подменить.

В кассационной жалобе, несмотря на требование об отмене апелляционного определения в полном объеме, Федоров С.А., по сути, не соглашается только с решением в части отказа ему в иске.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу «Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при принятии решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных положений, установив, что разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к компетенции ФСИН России, между тем, ответчик не разрешил обращение Федорова С.А. по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение по месту прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, признав незаконным решение об отказе в переводе, возложил на ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения истца.

Доводы жалобы о несогласии с выбранным судом способом защиты его нарушенных прав не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░