Решение по делу № 1-52/2018 (1-740/2017;) от 21.12.2017

Дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 31 января 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Швецовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

потерпевшей М.Л.Я.,

подсудимого Смородинова Д.А.,

защитника - адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № 489 и ордер № 000112,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смородинова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смородинов Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года около 14 часов 55 минут при естественном освещении, в условиях неограниченной видимости, ровном, без дефектов сухом асфальтированном дорожном покрытии, водитель Смородинов Д.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), расположенному у <адрес>.

В указанное время пешеход М.Л.Я. после включения зеленого сигнала светофора, разрешающего движение для пешеходов на регулируемом светофором пешеходном переходе, убедившись, что транспортные средства поблизости отсутствуют, начала переходить проезжую часть дороги <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, слева направо относительно движения автомобиля под управлением Смородинова Д.А.

В данной дорожной ситуации водитель Смородинов Д.А., был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №:

требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

требования п.6.13 ПДД РФ, согласно которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водитель Смородинов Д.В. в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, управляя вышеуказанным автомобилем, приблизившись к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, при включенном красном сигнале светофора, запрещающем движение, не остановился перед светофором, продолжил дальнейшее движение и совершил наезд на пешехода М.Л.Я., переходившую проезжую часть дороги <адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение для пешеходов.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Л.Я., причинены следующие повреждения: множественные оскольчатые переломы фаланг первого, второго, третьего, четвертого и пятого пальцев со смещением отломков, переломы нижней трети второго-пятого плюсневых костей со смещением отломков, с повреждением мышц и сухожилий разгибателей левой стопы; обширная рвано-скальпированная рана левой стопы (по типу носка) и голеностопной области с полным отсутствием кожи на стопе; раздавливание мягких тканей стопы, повлекшие за собой травматическую ампутацию первого-пятого пальцев левой стопы на уровне плюсне-фаланговых суставов, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение Смородиновым Д.А. указанных требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью М.Л.Я.

В судебном заседании Смородинов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Смородинов Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая М.Л.Я., государственный обвинитель Васильев В.Г. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Смородинов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Смородинова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. <данные изъяты> суд признает Смородинова Д.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности движения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смородинова Д.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, оплата расходов на поездку к месту лечения, приобретение лекарств и продуктов питания.

Вместе с тем, данные меры не привели к полному заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, требований ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Смородинову Д.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется. При назначении Смородинову Д.А. наказания в виде ограничения свободы положения ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ не могут быть применены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает возможным не применять в отношении Смородинова Д.А. положения ч.3 ст.47 УК РФ о назначении дополнительного вида наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смородинова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Смородинову Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 6 часов (если это не связано с трудовой деятельностью); не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>».

Возложить на осужденного Смородинова Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смородинову Д.А. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения и фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, копии распечатанных с диска фотографий, - хранить при уголовном дел.

- марлевый тампон с пятном, похожим на кровь, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков