Решение от 15.01.2024 по делу № 8Г-27267/2023 [88-1975/2024 - (88-27877/2023)] от 30.11.2023

                                                          УИД 78RS0020-01-2022-003073-91

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 №88-1975/2024

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                      15 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Сенчуковой Е.В.,

    судей Замарацкой Е.К., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-481/2023 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственного университет имени А.С. Пушкина» о взыскании заработной платы,

    заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности от 29 декабря 2022 г. сроком на 5 лет ФИО6, судебная коллегия

                                               установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования <адрес> «Ленинградский государственный университет имени ФИО5» (далее - ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им.ФИО5»), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы (за четыре месяца: январь, февраль, май и ноябрь 2021 года) на сумму 30 339,15 руб., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 30 339,15 руб., возложить на ответчика обязанность произвести с доначисленной заработной платы начисление и выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, а также передать сведения об этих выплатах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскать судебные издержки (включая почтовые расходы в сумме 274,16 руб.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере должностного оклада (21 197 руб.); возложить на ответчика в лице ректора обязанность принести письменные извинения за неправильный расчет заработной платы.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, неправильном применении норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им.ФИО5» в должности главного инженера на условиях совместительства.

    Истец ссылается, что в 2021 г. он выходил на работу в выходные/праздничные дни (был дежурным): 2 января, 21 февраля, 2 мая, 31 октября и 2 ноября в соответствии с утверждёФИО2 руководством Университета графиками дежурств, однако работодателем суммы за работу в выходные и праздничные дни начислены исходя только из размера оклада, без учета стимулирующих выплат.

Согласно материалам дела оплата труда за выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 производилась на основании табеля учета рабочего времени, где подтверждался выход работника на работу в выходные и праздничные дни ответственными исполнителями, а именно: в 2021 году: в январе - 1 день (02 числа), в мае - 1 день (02 числа), в октябре - 1 день (31 числа).

Расчет двойной дневной ставки из расчета должностного оклада производился в том месяце, в котором подтверждался выход на работу в праздничный день, за 2 января - в сумме 2 716,93 руб., за 2 мая - 2 144,95 руб., 31 октября - на сумму 2 018,76 руб. Указанные суммы перечислены в составе зарплаты за соответствующий месяц, перечислены работнику.

При этом, оплата за 21 февраля в отношении истца не производилась в связи с тем, что факт работы в этот день не был подтвержден его непосредственным руководителем ФИО7 и курирующим проректором ФИО8, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а истцом не опровергнуто.

Оплата работы за ДД.ММ.ГГГГ произведена исходя из должностного оклада, так как на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), указал, что доводы истца о неправильном расчете среднего заработка при оплате работы в выходной/праздничный день опровергается материалами дела.

Суд не согласился с позицией истца, который полагает, что в расчет среднего заработка следует включать суммы компенсационных выплат.

Так, выплаты стимулирующего характера работникам ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. ФИО5» предусмотрены разделом 4 Положения об оплате труда работникам со ссылкой на Положение о порядке установления стимулирующих выплат (доплат), утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данным положением в 2021 г. приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ежеквартально устанавливался фиксированный размер стимулирующей надбавки по итогам работы за соответствующий квартал, в размере 70 000 руб., 68 750 руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без привязки к должностному окладу, выплата производилась из внебюджетных средств.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцу устанавливались стимулирующие надбавки, а не компенсационные выплаты, а оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялись в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса.

    Кроме того, суд со ссылкой на положения статьи 392 Трудового кодекса пришёл к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о доначислении и взыскании заработной платы за январь и февраль 2021 г., тогда как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и по указанным основаниям в удовлетворении данных требований также отказал.

Применив положения статей 236, 237 Трудового кодекса, ввиду того, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести с доначисленной заработной платы начисление и выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, передать сведения об этих выплатах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскании судебных издержек, включая почтовые расходы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, связанного с защитой трудовых прав, оснований для их удовлетворения суд не усмотрел.

    Кроме того, суд указал, что законных оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика в лице ректора обязанности принести письменные извинения за неправильный расчет заработной платы не имеется.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и указал следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работника, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В части 3 статьи 11 Трудового кодекса указано, что все работодатели (физические лица или юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в принимаемых постановлениях (от 28.06.2018 № 26-П, от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 №40-П), Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признаётся одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (ст. 4 ч. II).

В силу приведённых положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовом договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия её осуществления, которые в совокупности определяют объём выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П и Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1622-О-О).

Согласно статье 3 Трудового кодекса каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положениям, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами трудового законодательства регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав. Если такие условия включены в трудовой коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению по статье 9 Трудового кодекса.

Порядок привлечения работников к сверхурочной работе и порядок оплаты сверхурочной работы определен положениями статей 99 и 153 Трудового кодекса.

Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что истец 21 февраля 2021 г. не привлекался работодателем к сверхурочной работе, поскольку соответствующих приказов ответчиком не издавалось, доказательств тому, что за пределами установленного рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, не представлено.

Также суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не установлено начисление истцу выплат компенсационного характера, начисление заработной платы за выходные и праздничные дни работодателем произведено правильно.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда о пропуске истцом срока в части требований о взыскании заработной платы за январь, февраль 2021 г., поскольку такой вывод соответствует положениям статьи 392 Трудового кодекса, доказательств уважительности его пропуска не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с доводом истца, который ссылался на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции без его участия с нарушением закона.

Согласно материалам дела, истцом по электронной почте в адрес суда первой инстанции направлено заявление об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, однако заявление передано в суд не заблаговременно, поступило судье после рассмотрения дела.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2018 № 26-░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2020 № 753/06-05, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 (2017)», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.11.2017, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░