Решение по делу № 2-2040/2016 от 20.05.2016

Гражданское дело № 2-2040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Муравьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 171 764 руб. По условиям договора банком истцу открыт текущий счет, осуществляется его обслуживание. Истец обязался возвратить кредит и выплатить за него проценты в размере и сроки, указанные в договоре. ../../.... г. в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора ввиду следующего. Во-первых, в договоре не указана полная сумма кредита в рублях, процентов по кредиту, комиссии за открытие и введение ссудного счета, подлежащие выплате. Во-вторых, на момент заключения договора истец не имела возможности внести в его условия изменения ввиду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Указывает, что согласно договору процентная ставка по кредиту составила 32,90 % годовых, однако полная стоимость кредита – 38,32%. Указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию указывать полную сумму кредита в рублях. Истец ФИО указала в иске, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в 5 000 руб. На основании изложенного, ФИО просит признать п. 2 кредитного договора о недоведении информации о полной стоимости кредита недействительным, признать действия банка в части несоблюдения требований об информировании о полной стоимости кредита незаконными, расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №..., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ...).

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. ...).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ../../.... г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Как следует из материалов дела, ../../.... г. между ФИО и ООО «...» заключен кредитный договор №..., в рамках которого истцу предоставлен кредит в размере 171 764 руб. на срок 36 месяцев под 32,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 38,32 % годовых. Вопреки доводам истца, в договоре о предоставлении потребительского кредита указана полная стоимость кредита в рублях, которая составила 274650 руб. 78 коп. Кроме того, указан размер переплаты по кредиту, равный 104650 руб. 78 коп. (л.д. ...).

Согласно кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 7 678 руб. (л.д. ...).

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл истцу счет №..., предоставил истцу кредит в сумме 171 764 руб.

Таким образом, вопреки доводам истца, при заключении договора ФИО надлежащим образом была уведомлена обо всех условиях кредитного договора, размере процентов за пользование кредитом, его полной стоимости, в том числе в рублях, и других условиях, добровольно подписала договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

При этом заемщик ФИО, ознакомившись с условиями по кредиту, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях, однако таким правом не воспользовалась. Кроме того, при заключении договора и получении суммы кредита, а также в дальнейшем, на протяжении около 3 лет, истец не уведомляла банк о своем отказе от кредита, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению кредитного договора истцом, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор заключен сторонами по взаимному согласию.

Суд полагает, что действия банка соответствуют нормам законодательства, направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер и не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, условия договора не ущемляют права заемщика, как потребителя, не могут быть признаны злоупотреблением правом.

Таким образом, суд признает необоснованными доводы истца о недоведении информации о полной стоимости кредита.

На этом основании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий банка в части несоблюдения требований об информировании о полной стоимости кредита незаконными, признании пунктов кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита недействительными.

Оснований полагать, что со стороны ООО «...» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая договор, ФИО тем самым выразила согласие со всеми условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, в удовлетворении которого банком было отказано, материалы дела не содержат. Напротив, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Доводы искового заявления о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с банком, ФИО была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Ссылки в исковом заявлении на судебную практику по аналогичным делам судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в иске о расторжения кредитного договора по требованию заемщика, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, неуказание полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто. Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Поскольку судом нарушений прав истца как потребителя не установлено, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин