Решение по делу № 12-198/2024 от 10.04.2024

судья 1 инстанции: Скисов А.Е. Дело № 12-198/2024

№ 5-113/2024

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мадаминова Файзидина Мугнудиновича – адвоката Яцкого Михаила Дмитриевича, действующего на основании ордера, на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадаминова Файзидина Мугнудиновича,

установил:

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года Мадаминов Файзидин Мугнудинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мадаминова Ф.М. – адвокат Яцкий М.Д. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи от 01 апреля 2024 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что Мадаминов Ф.М. покинул территорию РФ 24.03.2024 года, а именно после истечения срока действия патента, что свидетельствует о его добросовестном поведении. На момент вынесения постановления и на данный момент Мадаминов Ф.М. находится на территории РФ законно, срок пребывания до 24.06.2024 года. Указывает, что фактически Мадаминов Ф.М. привлечен к административной ответственности за совершенное ранее, то есть до прибытия на территорию РФ и нахождения на территории РФ в установленном законном порядке.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, - инспектор ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Степкина Е.В. в письменных пояснениях в Верховный Суд РК сообщает о том, что дата совершения Мадаминовым Ф.М. административного правонарушения указана в протоколе неверно, правильной является дата не 24.03.2024 года, а 24.02.2024 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона (абзац 1 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

Из пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Аналогичные правила предусмотрены и для переоформленного на основании частей 9 - 14 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ патента.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления судьи районного суда, 01.04.2024 года в 10.00 часов сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району в административном здании по адресу: <адрес>А, выявлен гражданин Республики Таджикистан Мадаминов Ф.М., нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. Мадаминов Ф.М. заехал на территорию Российской Федерации с целью визита «работа», получил патент серия 91 № от 23.03.2023 года, оплачивал налоги на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до 23.03.2024 года, что подтверждается проплаченным авансовым платежом в сумме 4 590 рублей, тогда как размер налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в Республике Крым с 01.01.2024 года установлен в размере 4 590 руб. 43 коп. Мадаминов Ф.М. по истечению срока пребывания на 00 часов 00 минут 24.03.2024 года не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судьей районного суда исследованы доказательства в деле, на которые имеется ссылка в постановлении: протокол об административном правонарушении № от 01.04.2024 года, письменные объяснения Мадаминова Ф.М.; копия паспорта Мадаминова Ф.М. – гражданина Республики Таджикистан; копия патента серии 91 № от 23.03.2023 года; сведения АС ЦБД УИГ «Мигрант».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела исходя из позиции приведенных правовых норм, судьей районного суда подлежали установлению обстоятельства въезда Мадаминова Ф.М. на территорию Российской Федерации, в том числе дата и цель его въезда; срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации (с указанием даты платежа за патент и периода, на который патент продлен); дата, с которой он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не устанавливались.

Так, согласно постановлению судьи, Мадаминов Ф.М. заехал на территорию Российской Федерации с целью визита «работа», получил патент серия 91 № от 23.03.2023 года, оплачивал налоги на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до 23.03.2024 года, что подтверждается проплаченным авансовым платежом в сумме 4 590 рублей, тогда как размер налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в Республике Крым с 01.01.2024 года установлен в размере 4 590 руб. 43 коп. Мадаминов Ф.М. по истечению срока пребывания на 00 часов 00 минут 24.03.2024 года не покинул территорию Российской Федерации.

Между тем, как следует из имеющихся доказательств в материалах дела, а также указано в письменных объяснениях в деле, Мадаминов Ф.М. 24.03.2024 года выехал из Российской Федерации, после чего вновь въехал на территорию Российской Федерации в этот же день, с оформлением новой миграционной карты (л.д. 4, 13).

Положениями части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

То есть авансовый платеж подлежит оплате до выдачи патента, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента, и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Платежный документ, подтверждающий оплату Мадаминовым Ф.М. авансового платежа за патент в сумме 4 590 рублей, за период его действия до 23.03.2024 года, на который ссылается судья в постановлении, в материалах дела отсутствует. А в самом постановлении судьи не указана дата осуществления авансового платежа, номер квитанции, внесенная сумма, тогда как именно дата и размер внесения авансового платежа свидетельствуют о периоде, на который продлен патент.

Таким образом, судьей не установлено само событие административного правонарушения.

Необходимо также указать следующее.

Пунктом 2 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации. В случае, если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта Российской Федерации не установлен, его значение принимается равным 1.

Статьёй 1 Закона Республики Крым от 08.12.2014 №23-ЗРК/2014 «Об установлении коэффициента, отражающего особенности рынка труда на территории Республики Крым» установлено, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории Республики Крым установлен на 2015 год и последующие годы коэффициент, отражающий особенности рынка труда на территории Республики Крым, в размере 1,5939.

Приказом Минэкономразвития от 23 октября 2023 года №730 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2024 год. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и подпунктом 5.2.6 пункта 5 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, установить на 2024 год: коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 2,400.

Таким образом, в 2024 году фиксированный авансовый платеж по НДФЛ для получения патента на работу рассчитывается следующим образом: 1200 x 2,400 x региональный коэффициент (в Республике Крым 1,5939).

В постановлении судьи указано о том, что налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в Республике Крым с 01.01.2024 года установлен в размере 4590 руб. 43 коп, тогда как авансовый платеж внесен Мадаминовым Ф.М. за патент в сумме 4 590 рублей (то есть недоплата составляет 00 рублей 43 копейки).

Согласно ч.1 ст. 58 Налогового кодекса РФ уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст. 58 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата (перечисление) в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Таким образом, в контексте норм налогового законодательства в рассматриваемой ситуации путем уплаты авансовых платежей производится уплата налога.

При этом, как следует из положений части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, имеются основания для признания состоявшегося в отношении Мадаминова Ф.М. постановления об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения Мадаминова Ф.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадаминова Файзидина Мугнудиновича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>