Решение по делу № 2-281/2024 (2-5876/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-281/2024 9 января 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-005442-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) от 04.09.2023 № У-23-88485/5010-004 по рассмотрению обращения Хвиюзовой Т.П. (далее – потребитель).

    В обоснование заявления указано, что 04.09.2023 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Хвиюзовой Т.П. и взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 23 500 руб. С вынесенным решением заявитель не согласен, так как заявленное потребителем событие – вред причинен действиями пассажира не в процессе движения транспортного средства не является страховым случаем.

В суде представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности Смирнова Е.Ю. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Хвиюзова Т.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Семушин А.В. возражал против заявления, считает произошедшее событие страховым случаем.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Направил письменные объяснения, в которых просил оставить заявление САО «ВСК» без удовлетворения.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 16.05.2023 был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству <***>, год выпуска 2010.

Согласно административному материалу, ДТП от 16.05.2023 произошло вследствие открытия двери пассажиром Сафаровым Д.Г. транспортного средства <***>, а именно, при выходе из автомобиля, пассажир не убедился в безопасности своих действий при открывании двери, произошло ДТП с движущимся транспортным средством.

16.05.2023 в отношении Сафарова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пунктов 5.1, 12.7 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрено ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <***> на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование, потребителя – в финансовой организации по договору ОСАГО.

19.05.2023 от потребителя в финансовую организацию поступило заявление о прямом возмещении убытков, в котором он просил осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

31.05.2023 финансовая организация направила потребителю письмо с уведомлением о необходимости предоставить страховщику постановление по делу об административном правонарушении/определение об отказе в возбуждении дела/иной документ компетентных органов с принятым решением, заверенным в установленном порядке компетентными органами, с указанием обстоятельств происшествия.

31.05.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «АВС экспертиза» от 31.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа сумму 27 800 руб., с учетом износа – 23 500 руб.

20.06.2023 от потребителя в финансовую организацию поступила претензия от 15.06.2023 с требованиями организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством и произвести выплату за повреждение дополнительного оборудования.

Письмом от 03.07.2023 финансовая организация уведомила потребителя о том, что страховщик не имеет правовых оснований для признания события страховым случаем, поскольку ДТП произошло в результате действий пассажира транспортного средства. Вина лица, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, в причинении имущественного ущерба, отсутствует.

05.07.2023 от потребителя в финансовую организацию поступило повторное заявление с требованиями организовать страховое возмещение с приложением постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 в отношении пассажира Сафарова Д.Г.

Письмом от 19.07.2023 финансовая организация уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением финансового уполномоченного от 04.09.2023 требования потребителя удовлетворены частично, на САО «ВСК» возложена обязанность осуществить Хвиюзовой Т.П. страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что заявленное истцом событие является страховым случаем, а финансовая организация не исполнила требования закона об организации страхового возмещения в натуральной форме.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, поскольку они основаны на законе с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), даны следующие понятия:

«дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

«остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

«пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него);

«стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Разделами 12 и 22 ПДД РФ установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно. В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

Из приведенных выше положений нормативных актов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что применительно к Федеральному закону «Об ОСАГО» использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2023 № 56-КГ23-1-К9.

В рассматриваемом случае имело место повреждение транспортного средства потребителя вследствие действий пассажира транспортного средства <***>, использование которого было застраховано по договору ОСАГО. Поэтому у страховой компании отсутствовали основания для отказа в осуществлении страхового возмещения, которое в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» должно быть организовано в натуральной форме.

При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 04.09.2023 № У-23-88485/5010-004 по рассмотрению обращения Хвиюзовой Т.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева