Решение по делу № 2а-9048/2017 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-9048/2017

г. Тюмень 21 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административных ответчиков,

заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малининой Л.Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановлении я об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Малинина Л.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментный платежей по городу Тюмени Фоминцевой С.М., выразившиеся с отказом предоставления правильного расчета задолженности по алиментам, не включением в расчет суммы 9948 руб. 47 коп. и не проведением индексации на задолженность по алиментам в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени Фоминцевой С.М., судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО3 принять необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соснина С.Ф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени Фоминцевой С.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает, что указанное постановление нарушает ее права.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени.

Административный истец Малинина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В телефонном разговоре просила рассмотреть дело без ее участия, о чем помощником судьи Башировой А.Х. составлена телефонограмма (л.д. 112).

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени Волкова М.М., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), действующая также в интересах административного ответчика Управления Федеральной службы судебных при ставов по Тюменской области в судебном заседании с требованиями Малининой Л.Н. не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того пояснила, что в настоящее время имеется два исполнительных производства о взыскании алиментов с Соснина С.Ф. в пользу Малининой Л.Н., и о взыскании алиментов с Малининой Л.Н. в пользу Соснина С.Ф. В связи с этим произошла ошибка в зачислении денежной суммы в размере 9948 руб. 47 коп. В настоящее время в постановление внесено изменение в данной части.

Заинтересованное лицо Сосни С.Ф. с иском Малининой Л.Н. не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени Фоминцева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям:

Как следует из материалов исполнительного производства, решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Соснина С.Ф. в пользу Малининой (до перемены фамилии Сосниной - л.д. 13) Л.И. взысканы алименты на содержание ФИО13 в твердой денежной сумме <данные изъяты>. (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени, на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 38-39).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП о взыскании ИП по алиментам вынесено постановление (внести изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника Соснина С.Ф. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 79761 руб. 15 коп. (л.д. 87-42).

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Малининой Л.Н. подана жалоба на Постановление (внести изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Малининой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В ходе рассмотрения дела, представителем административного ответчика было приобщено к материалам дела постановление заместителя руководителя УФССП по Тюменской области об изменении постановления начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба Малининой Л.Н. на постановление (внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. В постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, указав сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79761 руб. 15 коп. + 9948 руб. 47 коп. (л.д. 32-33).

Статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, а также организации или иного лица, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

Порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме содержится в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

Согласно разделу 5.2 Методических рекомендаций, в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам рассчитана с учетом величины прожиточного минимума, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области (л.д. 87-92).

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств (банковских выписок о перечисленных суммах и т.д.) того, что сумма задолженности составляет иную сумму, которая определена обжалуемым постановлением, с учетом изменений, внесенных постановление заместителя руководителя УФССП по Тюменской области. При этом суд полагает, что административным ответчиком доказан факт законности вынесенного постановления, поскольку представлен исчерпывающий расчет задолженности по алиментам, а также перечисленных денежных сумм с учетом величины прожиточного минимума, установленным Постановлением Правительства Тюменской области (л.д. 87-92, 51-52).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении данного дела, совокупности двух необходимых условий установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментный платежей по городу Тюмени Фоминцевой С.М., выразившиеся с отказом предоставления правильного расчета задолженности по алиментам, не включением в расчет суммы 9948 руб. 47 коп. и не проведением индексации на задолженность по алиментам в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части обязания начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени Фоминцевой С.М., судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО3 принять необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соснина С.Ф., поскольку исполнение исполнительных документов возложено на судебных приставов в силу закона и не требует дополнительного возложения указанных обязанностей. Кроме того, изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом - исполнителем предпринят необходимый и достаточный объем исполнительских действий (л.д. 34-107).

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Малининой Л.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова