Решение по делу № 33а-1629/2020 от 13.05.2020

Дело № 9а-210/2020; 33а-1629/2020

Судья Яковлева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 июня 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Бурашниковой Н.А.,

рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2020 года заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 марта 2020 г.

13 марта 2020 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова от административного истца поступило заявление о приобщении к материалам дела уточненного административного искового заявления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением недостатков заявления, указанных в определении судьи об оставлении его без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на устранение недостатков в срок, установленный для этого судом. Полагает, что суд имел возможность рассмотреть административное дело по представленным административным истцом материалам.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ является основанием для его оставления без движения с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья пришел к выводу о несоответствии его требованиям статей 125, 126 КАС РФ, выразившимся в том, что:

- в административном исковом заявлении не указан процессуальный статус лиц, участвующих в деле (административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица);

- не указаны полные данные административного ответчика, в том числе, его адрес;

- не указано, какие нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) нарушены административным ответчиком.

Во исполнение определения судьи административным истцом было направлено в суд 13.03.2020 года 3 экземпляра административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в заявлении указано на нарушение административным ответчиком норм статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также указан адрес ответчика.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда указал, что административным истцом так и не определен процессуальный статус участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями КАС РФ, а также не приложена копия административного искового заявления для направления административному ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

При этом судьей не учтено, что недостатки административного искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда, административным истцом устранены в установленный судом срок. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в качестве административного ответчика в заявлении указано не было, в связи с чем копия заявления для него в суд не предоставлялась.

Неправильное определение стороной процессуального статуса лиц, участвующих в деле, само по себе не препятствует принятию дела к производству суда. Процессуальное положение участвующих в деле лиц может быть уточнено судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2020 года отменить, материал по частной жалобе возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Родионовой Екатерины Александровны к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья                              Н.А. Бурашникова