Решение по делу № 33-1193/2021 от 12.01.2021

Дело № 33-1193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          28 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Н. Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей Гончаровой Н.Н. - Громова Н.И. и Муравьевой Н.Е., поддержавших доводы жалобы. возражения Пискаревой Т.А., Матвеевой Т.В., представителя истцов - Грибуковой Л.Н., представителей СНТ «Озерное» - Насоновой Т.И. и Мосесовой О.Э.,

установила:

Пискарева Г.А., Пискарев А.П., Кириллова Л.А., Кириллов В.И., Матвеева Т.В., Арапов Н.В. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Гончаровой Н.Н. об обязании устранить нарушения их прав путем проведения работ по восстановлению водоотвода на землях общего пользования в СНТ «Озерное» и обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести водоотводную канаву, располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118, в первоначальное состояние, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 500 рублей, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указали на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Озерное». В августе 2019 г. Гончарова Н.Н., являясь собственником земельных участков с кадастровыми №№ и 47:03:0916001:118, без обустройства альтернативных вариантов отвода грунтовых и дождевых вод, произвела засыпку водоотводной канавы в границах принадлежащих ей участков, являющейся частью единой системы водоотведения на территории СНТ, чем была приведена в негодность и нарушена общая система водоотведения СНТ. В результате, принадлежащие им садовые участки стали подтопляться и использование их по назначению невозможным.

Представитель истцов и представители третьего лица СНТ «Озерное» в суде поддержали иск.

Представители ответчика в суде иск не признали.

10 сентября 2020 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. Гончарова Н.Н. обязана в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118, в первоначальное состояние. С ответчика в пользу каждого из истцов взыскана в случае неисполнения решения суда неустойка в размере 10 (десять) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Гончарова Н.Н. не согласилась с законностью обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В основание жалобы указала на то, что в материалы дела не представлены доказательства ликвидации канавы, наложения обременений на принадлежащие ей земельные участки и возложения на нее обязанности по охране водоотводной системы СНТ. По данным Росреестра обременений на ее участки не наложено. При проведении экспертизы эксперты использовали данные, которые отсутствовали в материалах дела, а также копии актов о последствиях ликвидации водоотводной канавы, без предоставления подлинников актов. Заключение экспертов является необоснованным. Суд не обоснованно не принял во внимание предложенный экспертами второй вариант расположения водоотводной канавы в обход ее участков. Ограничение земельных участков по варианту прокладки водоотводной канавы ведет к ограничению ее прав и может причинить вред.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 5.12 Свода Правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, определено, что отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих объединений в кюветы и канавы осуществляется в соответствии с проектом планировки территории садоводческого объединения.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №№, 47:03:0916001:167, 47:03:0916001:246, 47:03:0916001:260, 47:03:0916001:19 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства), расположенные по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное».

Гончарова Н.Н., на основании договора купли-продажи земельных участков от 21.12.2018, является собственником смежных земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства), расположенных по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное».

Материалами дела, включая показания истцов, актами обследования земельных участков правлением СНТ, топографической съемкой ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства», генеральным планом КСТ СП «Ленвест», входящим в состав Проекта организации и застройки КСТ СП «Ленвест» 1992 года, схемой расположения земельного участка с кадастровым №, входящей в состав межевого плана участка, достоверно подтверждается, подтверждается, что летом 2019 г. Гончарова Н.Н., без обустройства альтернативных вариантов отвода грунтовых и дождевых вод, произвела засыпку водоотводной канавы в границах принадлежащих ей земельных участков, являющейся частью единой системы водоотведения на территории СНТ «Озерное».

В результате указанных действий ответчика принадлежащие истцам садовые участки стали подтопляться, использование их по назначению стало невозможным.

По результатам проведенной топографической съемки, ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» рекомендовало провести работы для обеспечения самотечного водоотведения из существующих канав, при этом от мечено, что существовавшая между участками спорная канава на участках с кадастровыми №№ 47:03:0916001:20, 47:03:0916001:118, входившая в общую систему водоотведения садоводства, прервана в результате засыпки песком и гравием.

Согласно заключению экспертов АНО «ПетроЭксперт» №20-18-А-2-74/2019 судебной экспертизы от 25.06.2020, в границах территории СНТ «Озерное» имеется система водоотведения (дренажная система), соответствующая обозначенной на генеральном плане КСП «Ленвест», преемником которого является СНТ «Озерное». Система водоотведения СНТ «Озерное» состоит из водоотводных канав, посредством которых грунтовые и дождевые воды с территории СНТ направляются в озеро. Согласно выполненной геодезической съемке система водоотведения имеет уклоны, обеспечивающие ее работоспособность. Однако работоспособность системы водоотведения (дренажной системы) на территории СНТ «Озерное» на момент проведения экспертизы в части, расположенной вдоль третьего и части четвертого проездов, и на земельных участках с кадастровыми №№, 47:03:0916001:246, 47:03:0916001:177 не обеспечена.

На земельных участках с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118 проводятся земляные планировочные работы, участок засыпан песчаным грунтом. Отметки низа (дна) поперечной канавы в местах ее разрыва – на участках с кадастровыми номерами 47:03:0916001:167 – 18,73 и 47:03:0916001:249 – 18,56, позволяют сделать вывод о том, что до производства земляных работ на земельных участках с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118 поперечная канава проходила через данные земельные участки, как и обозначено на генеральном плане КСП «Ленвест», обеспечивала отвод воды в соответствии со своим назначением, указанным выше, и была засыпана на указанных участках в процессе производства земляных работ. Таким образом, засыпка водоотводной канавы при проведении работ по организации рельефа и вертикальной планировке земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118 является причиной затопления (подтопления) земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:0916001:19, 47:03:0916001:167, 47:03:0916001:260, 47:03:0916001:246. Кроме того, засыпка водоотводной канавы при проведении работ по организации рельефа и вертикальной планировке земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118 повлияла на работоспособность части системы водоотведения (дренажной системы) на территории СНТ «Озерное», расположенной вдоль третьего и части четвертого проездов.

Для восстановления системы водоотведения (дренажной системы) СНТ «Озерное» и отвода поверхностных вод с территории земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:0916001:19, 47:03:0916001:167, 47:03:0916001:260, 47:03:0916001:246 необходимо восстановить засыпанный участок водоотводной канавы на земельных участках с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118 – от земельного участка с кадастровым № до земельного участка с кадастровым №, обеспечив равномерный уклон от существующей отметки дна края канавы, расположенного на участке с кадастровым № (на границе с проез<адрес>), к существующей отметке дна края канавы, расположенному на участке с кадастровым № (на границе с участками с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118). Также возможно выполнение указанного участка водоотводной канавы с изменением его конфигурации относительно существовавшей ранее (до засыпки) – вблизи с границей с участком с кадастровым №, по предварительно выполненному проекту.

В состав приложения к заключению экспертов включен чертеж, отображающий графическую часть кадастрового плана территории.

Заключение экспертов является ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не имеется, заключение отвечает признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств и согласуется с совокупностью других доказательств по делу.

Выводы изложенные в заключении эксперты подтвердили в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанцией.

При проведении экспертизы эксперты не использовали данные, которые отсутствовали в материалах дела.

Копии актов о последствиях ликвидации водоотводной канавы, какими-либо иными относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены, иных копий актов, не тождественных между собой, не имеется, подлинное содержание актов установлено и также не оспорено.

Отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о наличии каких-либо обременений в отношении принадлежащих ответчику земельных участков в части спорной водоотводной канавы, не предоставляет ответчику права на совершение вышеуказанных действий, нарушающих права иных правообладателей земельных участков на территории СНТ.

Как указано в заключении экспертов, иной вариант расположения водоотводной канавы в обход участков ответчика возможен лишь по предварительно выполненному проекту, который в настоящее время ответчиком в суд не представлен.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При указанных обстоятельствах, при доказанности нарушения ответчиком прав истцов на законное владение и пользование принадлежащими им земельными участками, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и правомерно возложит на ответчика обязанность привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:0916001:118, в первоначальное состояние, а также, по соответствующим требованиям истцов, на основании ст. 308.3 ГК РФ, присудил судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта, которым удовлетворен иск о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Горбунцова И.Л.