Решение по делу № 7У-4506/2020 [77-608/2020] от 18.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-608\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 апреля 2020 года                                                                                  г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Плисяковой О.О., Самитова М.Р.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием прокурора Яшникова С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жуликова А.Г. в интересах осужденного Малышева Вадима Олеговича на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2019 года.

По приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года

Малышев Вадим Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

Осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судбеной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., мнение прокурора Яшникова С.Е., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Малышев В.О. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Малышева В.О. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Жуликов А.Г., не оспаривая фактические данные совершенного преступления и юридическую оценку действий осужденного, указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Просит признать недопустимыми доказательствами –видеоматериал оперативных мероприятий от 13 июня 2019 года, который признан вещественным доказательством, поскольку в нем прослеживается нарушение права Малышева В.О. на защиту, а также протокол осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, поскольку в нем отсутствует согласие либо желание Малышева В.О. пригласить адвоката при проведении мероприятий согласно вышеуказанного протокола. При производстве осмотра нарушено право на защиту осужденного, поскольку право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе право воспользоваться услугами адвоката, ему не разъяснялось. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о дополнительном исследовании вышеуказанных доказательств оставлено без рассмотрения без вынесения мотивированного решения по заявленному ходатайству. Просит признать недопустимыми доказательства – видеозапись от 13.06.2019г. и протокол осмотра места происшествия от 13.06.2019г., и исключить их из числа доказательств. Также просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизить размер штрафа и применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Малышева В.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями осужденного Малышева В.О., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также письменными доказательствами, в том числе, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, результатами ОРД.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Малышева В.О.

Квалификация действий осужденной по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств – протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года и видеоматериал данного оперативного мероприятия были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и признаны несостоятельными, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Следственное действие выполнено с участием понятых, с соблюдением требований ст.ст.176, 177 УПК РФ, составленный в ходе осмотра места происшествия протокол соответствует ст.ст.166, 180 УПК РФ. Видеозапись также получена в соответствии с требованиями закона. При проведении следственного действия права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ответственность, а также порядок производства осмотра Малышеву В.О. были разъяснены, однако своей позиции относительного его желания пригласить адвоката для участия в осмотре он не выразил. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.51 УПК РФ, свидетельствующих об обязательном участии защитника, не имелось. Поскольку осмотр места происшествия производился на начальной стадии проверки сообщения о преступлении и статус Малышева В.О. на данной стадии не был определен, доводы о нарушении права Малышева В.О. на защиту в момент проведения осмотра являются несостоятельными. Отсутствие у осужденного юридического образования само по себе не является основанием для обязательного участия защитника.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы положений ст.389.12 УПК РФ являются несостоятельными. В соответствии с ч.6 ст.389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств, разрешаются судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.271 УК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Вместе с тем, содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о необходимости повторного исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции, не мотивированно. Председательствующим по делу выяснялось мнение сторон, в том числе адвоката Носковой, которая представляла интересы осужденного по назначению суда, о возможности закончить судебное следствие без повторной проверки доказательств. При отсутствии мотивированных ходатайств, с учетом мнения сторон, судебная коллегия пришла к правильному выводу о рассмотрении дела без повторного исследования доказательств. Отсутствие отдельного постановления относительно ходатайства, указанного в апелляционной жалобе, о повторном просмотре видеозаписи осмотра места происшествия, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных решений. То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции в судебном заседании не исследовались вышеуказанные доказательства, не свидетельствует о том, что данные доказательства судом не проверялись.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Малышеву В.О. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судебные инстанции не установили, не находит таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Малышева Вадима Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жуликова А.Г. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: