Решение по делу № 2-2954/2023 от 17.05.2023

                                                                              Дело №--

                                                                                                       2.046

                                УИД 16RS0№---23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                  ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвенио» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Инвенио» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что истец с --.--.---- г. по --.--.---- г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора.

Согласно п. 2.1 трудового договора, ежемесячная заработанная плата составляла 253000 рублей.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик в день увольнения --.--.---- г. не осуществил с истцом полный расчет по заработной плате за 2020 год, а именно не выплатил денежные средства в виде заработанной платы за 2020 год в сумме 1048142,85 рублей и 241774,68 рублей за неиспользованный отпуск. При этом ответчик за 2021 год осуществил полую выплату денежных средств.

Согласно справке НДФЛ, размер невыплаченной заработанной платы за 2020 год составил 1048142,85 рублей. Размер невыплаченных отпускных за 2020 год составил 341397,56 рублей.

Соответственно общая сумма денежных средств в размере 1389540,41 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере невыплаченной заработной платы в сумме 1389540,41 рублей за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 146834,44 рублей и за период с --.--.---- г. по день --.--.---- г. составляют 8832,15 рублей.

Моральный вред истцом оценивается в 50000 рублей.

На основании изложенного заявитель просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработанную плату за 2020 год в размере 1048142,85 рублей, невыплаченную часть отпускных за 2020 год в размере 341397,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 146834,44 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 8 832,15 рублей, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактического уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, представительские расходы в размере 40000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель ФИО4 в судебном заседании, подержав исковые требования, увеличили их и в окончательной редакции просили взыскать с ООО «Инвенио» задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 1048142,85 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73270,03 рублей, проценты за просрочку выплату заработной платы в размере 508039,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Представитель ответчика «Инвенио» ФИО5 в судебном заседании, представив отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, также применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем один раз в полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО «Инвенио» согласно трудовому договору от --.--.---- г. на должность генерального директора.

Согласно п.2.1 трудового договора, истцу была установлена заработная плата в размере 253000 рублей в месяц.

Согласно копии приказа №-- от --.--.---- г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут --.--.---- г..

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, расчет по заработной плате за 2020 год при увольнении не произведен.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что, начиная с марта 2020 года и по декабрь 2020 года, получал уменьшенную заработную плату ввиду сложного финансового состояния общества, связанного с распространением коронавирусной инфекции. С января 2021 года финансовое положение общества улучшилось, в связи чем, он стал получать зарплату в полном объеме. При увольнении задолженность за вышеуказанный период работодатель не выплатил. Соглашений об изменении размера заработной платы с работодателем не заключалось.

Также пояснил, что за период работы отпуск он не использовал, соглашается с мнением ответчика о том, что неиспользованный отпуск составляет 46,67 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец, являясь генеральным директором и главным бухгалтером общества, не в полной мере начислял и выплачивал себе заработную плату. Начисление и выплата заработной платы в 2020 году в меньшем размере осуществлялось только с согласия истца. При увольнении истец претензий по невыплате заработной платы не высказывал, подписал акт об отсутствии взаимных претензий.

Из уточненных требований истца видно, что он просит взыскать невыплаченную заработную плату, начиная с марта по декабрь 2020 года, в размере 1048142,85 рублей.

Установлено, что размер заработной платы истца был установлен в 253000 рублей, что следует из трудового договора.

Изменение порядка оплаты труда является изменением условий, определенных сторонами трудового договора, и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В данном случае ответчиком доказательств изменения условий трудового договора в части оплаты труда суду не представлено, дополнительного соглашения между сторонами об уменьшении размера заработной платы и согласие истца на изменение условий договора в части оплаты труда не имеется.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за вышеуказанный период, исходя их размера заработной платы в размере 253000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, соответственно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 508039, 44 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет неиспользованного отпуска истцом произведен следующим образом: истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 329716,55 рублей; среднедневной заработок у него составлял 8634,81 рублей, итого компенсация за неиспользованный отпуск составляет 402986,58 рублей (46,67 дней х 8634,81 рублей); поскольку истцу выплачена компенсация в размере 329716,55 рублей, то задолженность по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 73270,03 рублей.

С данным расчетом истца суд соглашается в полном объеме, считает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73270,03 рублей.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что с истцом перед увольнением было подписано соглашение об отсутствии взаимных претензий у сторон, где истец претензий по невыплате заработной платы не высказывал, так как из Соглашения об отсутствии взаимных претензий от --.--.---- г. №-- следует, что стороны взаимных претензии друг другу не имеют, документы и материальные ценности переданы и получены в полном объеме. При этом в данном акте вопрос о наличии или отсутствия задолженности по заработной плате не рассматривался.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении его трудовых прав было известно с мая 2020 года по январь 2021 года, соответственно, истцом пропущен годичный срок для предъявления исковых требований.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установлено, что с истцом трудовые отношения были прекращены --.--.---- г., в день увольнения вышеуказанная задолженность ему выплачена не была.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что работник в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы вплоть до дня увольнения, когда работодатель в соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В настоящей ситуации началом течения срока для обращения в суд следует считать следующий день со дня прекращения трудового договора, то есть --.--.---- г.. Поскольку с иском в суд истец обратился --.--.---- г. (направлено посредством почтовой службы), то срок для обращения в суд не пропущен.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную ФИО3 сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, и акт о передаче денежных средств по договору возмездного оказания услуг от --.--.---- г., в соответствии с которыми, во исполнение раздела 2 договора возмездного оказания услуг, ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 40000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в заявленном размере в сумме 20000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвенио» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвенио" (ИНН1655426930, ОГРН 1191690091603) в пользу ФИО1 (9205 470923, выдан Электротехническим ОВД ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.) задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 1048142,85 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73270,03 рублей, проценты за просрочку выплату заработной платы в размере 508039,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвенио" (ИНН1655426930, ОГРН 1191690091603) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16647,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                           Л.М. Нуруллина