Решение по делу № 10-7/2021 от 02.03.2021

Мотивированное постановление изготовлено 16 марта 2021 года

66MS0115-01-2021-000084-16

Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье                                                                                  16 марта 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С..,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхотурского района Сухитры Р.Л.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области Камаловой И.К. от 25 января 2021 года, которым

Камкина К.Г., (дата обезличена) года рождения, (личные данные обезличены), адрес регистрации и фактического жительства: (адрес обезличен) (личные данные обезличены), ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. С Камкиной К.Г. взыскан материальный ущерб в пользу ГКУ «Новолялинский центр занятости» в размере 53 742 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 25.01.2021 Камкина К.Г. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.12.2019 Камкина К.Г. зная, что на момент подачи заявления она является исполнителем по трудовому договору № 19-2019-05 от 09.01.2019, заключенному с ОАО «МРСК Урала» в период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019 выполняла работы по договору, что в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» препятствует признанию ее в качестве безработной, движимая корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения реального материального ущерба Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Новолялинский центр занятости», обратилась с письменным заявлением в отделение Государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Новолялинский центр занятости», находящееся по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Карла Маркса, д. 23 о регистрации ее в качестве гражданина, ищущего работу путем подачи личного заявления, при этом в заявлении умышленно предоставила заведомо ложные сведения об отсутствии у нее работы, в том числе по трудовым договорам.

На основании заявления Камкиной К.Г. и предоставленных ей документов приказом № 347П6/1933 от 13.12.2019 Камкина К.Г. признана безработным гражданином с одновременным назначением размера и срока выплаты пособия по безработице на период с 06.12.2019 по 05.06.2020, далее 03.07.2020 приказом № 185 П36/2033 порядок выплаты пособия был продлен с 01.06.2020 по 12.09.2020. Далее Камкина К.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств при получении пособия по безработице, продолжила работать по договору с ОАО «МРСК Урала» № 19-2020-05 от 26.12.2019. Продолжая работать по договорам с ОАО «МРСК Урала» № 19-2019-05 от 09.01.2019 и № 19-2020-05 от 26.12.2019 в период с 06.12.2019 по 07.07.2020 Камкина К.Г. незаконно получила денежные средства в виде пособия по безработице на сумму 53 742 руб. 45 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Камкина К.Г. причинила Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Новолялинский центр занятости» ущерб на общую сумму 53 742 руб. 45 коп.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Верхотурского района Сухитра Р.Л. не оспаривая доказанность вины осужденной, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. А именно, при постановлении приговора мировым судьей не учтены положения ч. 4 ст. 308 УПК РФ, при назначении Камкиной К.Г. штрафа в качестве основного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисления суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Просит приговор мирового судьи в этой части изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанной информацией.

Возражений на апелляционное представление жалобу участниками не подано.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное преставление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании защитник доводы представления поддержал, но полагал, что приговор мирового судьи подлежит уточнению в части указания реквизитов для уплаты штрафа.

Осужденная Камкина К.Г., представитель потерпевшего Е. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила, осужденная ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляла.

Заслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно материалам дела суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства рассмотрел ходатайство подсудимой о проведении дела в особом порядке. Подсудимая в присутствие защитника подтвердила намерения о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, одновременно признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, мировой судья законно и обосновано рассмотрел уголовное дело в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Камкиной К.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.

Наказание за совершенное преступление, назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности осужденной, обстоятельств смягчающих наказание. Так судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Камкиной К.Г. судом не установлено.

С учетом характеристики личности осужденной, степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у осужденной дохода в виде заработка мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности назначения Камкиной К.Г. наказания в виде штрафа, в минимальном размере, установленном санкцией статьи с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Мировой судья, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ, назначив Камкиной К.Г. наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указала информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа.

Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верхотурского района Сухитры Р.Л. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области Камаловой И.К. 25 января 2021 года, в отношении Камкиной К.Г. изменить:

указать в резолютивной части приговора о перечислении штрафа по следующим реквизитам:

(информация обезличена)

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   А.В. Боброва