Решение по делу № 1-1/2023 (1-1/2022; 1-52/2021;) от 31.03.2021

Дело № 1-1/2023

УИД №22RS0055-01-2021-000173-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                                                          31 января 2023 года

Судья Троицкого районного суда Фролова О.С., при секретаре Деминой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ненашева А.В., подсудимого Данилова В.В., защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Данилова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужденного:

04.12.2006 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25.05.2007 Красногорским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19.12.2007 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

26.09.2008 Советским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения от 04.12.2008), (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговора от 04.12.2006, 25.05.2007, 19.12.2007) всего к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

26.02.2009 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2008) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

25.06.2009 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2009) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; 04.06.2013 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

08.04.2014 Троицким районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2009) к 4 годам лишения свободы; 08.07.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;

29.12.2016 Зональным районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2014) к 5 годам лишения свободы; 21.01.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Данилов В.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова В.В. находящегося на участке местности у дома по адресу: <адрес>, знавшего, что в доме, расположенном по выше указанному адресу, никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого – либо имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с территории усадьбы и из дома расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в него.

    После чего, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, в вышеуказанный период времени, подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи приисканного металлического предмета, сместил оконную раму с проема и вынул ее из оконного проема, затем через оконный проем незаконно проник в дом. Совершая указанные действия, Данилов В.В. осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в <адрес> в <адрес>, Данилов В.В., в вышеуказанный период времени обнаружил: чугунную плиту, размерами 710х410мм, стоимостью 1574 рубля 55 копеек; печную дверцу, размерами 250х280мм стоимостью 663 рубля 75 копеек; печную дверцу, размерами 140х130мм стоимостью 267 рублей 75 копеек; заслонки печной трубы (вьюшки) в количестве 2-х штук стоимостью 1942 рубля 20 копеек; колосник размерами 400х300мм стоимостью 676 рублей 80 копеек; алюминиевый уголок размерами 10х10 длиной 1,8 стоимостью 61 рубль 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

    После чего, Данилов В.В. обнаруженное им вышеуказанное имущество, сложил в мешок, принесенный с собой, ушел с ним из дома, и перенес на участок местности расположенный у <адрес>, после чего вернулся на территорию усадьбы <адрес> и находясь на усадьбе дома по выше указанному адресу в хозяйственных постройках обнаружил: чугунную плиту, размерами 710х410мм, стоимостью 1574 рубля 55 копеек; печную дверцу, размерами 250х280мм стоимостью 663 рубля 75 копеек; печную дверцу, размерами 140х130мм стоимостью 267 рублей 75 копеек; заслонку печной трубы ( вьюшку) стоимостью 971 рубль 10 копеек; колосник размерами 400х300мм стоимостью 676 рублей 80 копеек; металлическую банную печь из листового железа размерами 120х90х90см стоимостью 1170 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

    Обнаруженное в хозяйственных постройках имущество Данилов В.В поочередно перенес на участок местности расположенный у <адрес>, скрывшись таким образом с места совершения преступления.

    Таким образом, Данилов В.В. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 10510 рублей 20 копеек.

    В дальнейшем Данилов В.В. распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10510 рублей 20 копеек.

    Кроме того, Данилов В.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова В.В. находящегося на участке местности у дома по адресу: <адрес>, знавшего, что в доме, расположенном по выше указанному адресу, никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого – либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории усадьбы и из дома расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в него.

    После чего, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, в вышеуказанный период времени, подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи приисканного металлического предмета, сместил оконную раму с проема и вынул ее из оконного проема, затем через оконный проем незаконно проник в дом. Совершая указанные действия, Данилов В.В. осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в <адрес> в <адрес>, Данилов В.В., в вышеуказанный период времени обнаружил: алюминиевую гардину, углом со сторонами 6 и 8 см длиной 3м, стоимостью 400 рублей 92 копейки; две алюминиевые гардины, углом со сторонами 6 и 8 см длиной 1,5м, стоимостью 429 рублей 54 копейки; детский палас из синтетического волокна размерами 2х4, стоимостью 1610 рублей 58 копеек; кровать с деревянными спинками, металлическими ножками металлической сеткой (1,5 спальная) стоимостью 1282 рубля 97 копеек; кровать с деревянными спинками, металлическими ножками металлической сеткой (1 спальная), стоимостью 859 рублей 14 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

    После чего, Данилов В.В. обнаруженное им вышеуказанное имущество, поочередно через оконный проем вынес из дома и перенес на участок местности расположенный у <адрес>, после чего вернулся на территорию усадьбы <адрес> и находясь на усадьбе дома по выше указанному адресу обнаружил: качели, выполненную из двух металлических труб длинною 2м, диаметром 8см, с металлическими сидениями размером 70 на 90см (металлические листы 70х90 толщина 1 см) на каждой из сторон, стоимостью 2283 рубля 84 копейки.; металлические уголки 4х 4см, длиной 2 метра в количестве 4 штук стоимостью 488 рублей 64 копейки; металлические уголки 4х 4см, длиной 1,5 метра в количестве 4 штук стоимостью 366 рублей 48 копеек; колонку из металла (ручка труба диаметром 5см длиной 1м, корпус колонки металлическая труба диаметром 10см длиной 80 см, труб 3штук по 2 метра каждая диаметром 5 см.) стоимостью 799 рублей 20 копеек; металлическую арматуру длиной по 1м, в количестве 10 прутьев стоимостью 103 рубля 10 копеек, каждый., принадлежащие Потерпевший №1

    Обнаруженное имущество Данилов В.В. поочередно перенес на участок местности расположенный у <адрес>, скрывшись таким образом с места совершения преступления.

    Таким образом, Данилов В.В. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8624 рубля 41 копейка.

    В дальнейшем Данилов В.В. распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8624 рубля 41 копейка.

    Кроме того, Данилов В.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Кроме того, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова В.В. находящегося на участке местности у дома по адресу: <адрес>, знавшего, что в доме, расположенном по выше указанному адресу, никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого – либо имущества, принадлежащего Потерпевший №4., с территории усадьбы и из дома расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в него.

    После чего, в период с 15 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, в вышеуказанный период времени, подошел к двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая была закрыта на навесной замок, с силой своими руками дернул за навесной замок, в результате чего петля замка выпала, затем открыл руками двери и незаконно проник в веранду, а затем и в дом. Совершая указанные действия, Данилов В.В. осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в <адрес> в <адрес>, Данилов В.В., в вышеуказанный период времени обнаружил: чугунную печную плиту, размерами 1х0,5м, толщиной 1 см. стоимостью 543 рубля 62 копейки; печную дверцу от отопительной печи размером 30х20 см, толщиной 1 см стоимостью 197 рублей 68 копеек; заслонку печной трубы (вьюшку) размером 20х20см толщиной 1см стоимостью 145 рублей 18 копеек; металлический ящик для золы размером 50х20см стоимостью 551 рубль 18 копеек; металлический расширитель для нагрева воды, треугольный, самодельный, размерами 40х30х30см стоимостью 384 рубля 34 копейки, принадлежащие Потерпевший №4.

    После чего, Данилов В.В. обнаруженное им вышеуказанное имущество, поочередно перенес на участок местности у № по <адрес>, после чего вернулся на территорию усадьбы <адрес> и находясь на усадьбе дома по выше указанному адресу в хозяйственных постройках обнаружил: листы железа в количестве 4 штук размерами 2х2м общей стоимостью 3494 рубля 71 копейка; металлический бак для воды размерами 1х0,5х0,3м из листового железа стоимостью 830 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №4

    Обнаруженное на усадьбе дома имущество Данилов В.В. поочередно перенес на участок местности расположенный у <адрес>, скрывшись таким образом с места совершения преступления.

    Таким образом, Данилов В.В. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 6147 рублей 19 копеек.

    В дальнейшем Данилов В.В. распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 6147 рублей 19 копеек.

    Кроме того, Данилов В.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова В.В. находящегося у здания 46а по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого – либо имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») из столовой, расположенной по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение.

    После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, в вышеуказанный период времени, подошел к окну здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, выставил из рамы стекло и через отверстие в окне незаконно проник в помещение столовой. Совершая указанные действия, Данилов В.В. осознавал, что проникает в помещение против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в помещении столовой Данилов В.В., в вышеуказанный период времени обнаружил мясорубку МИМ -300 балансовой стоимостью 40000рублей принадлежащую ООО «<данные изъяты> и иное имущество не представляющее для потерпевшей стороны материальной ценности. Обнаруженное имущество Данилов В.В., сложил в мешок, принесенный с собой, и ушел с ним из помещения столовой скрывшись таким образом с места совершения преступления.

    Таким образом, Данилов В.В. похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 40000 рублей.

    В дальнейшем Данилов В.В. распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

    Подсудимый Данилов В.В. виновным себя признал полностью по всем эпизодам совершенных им преступлений. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

        Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, установлено, что в вечернее время точной даты он не помнит, примерно в мае, ДД.ММ.ГГГГ года в 10-11 часов вечера он находился в <адрес>, пришел на <адрес> в районе <адрес>, там рядом сломанный дом. Он стал ходить, смотреть и искать железо. Он решил зайти на территорию <адрес>, так как ранее ему было известно, что в данном доме никто не живет. Во дворе дома он железа не нашел и решил залезть в дом. Через окно, расположенное со стороны огорода, он проник в дом. Окно было вставлено, он его выставил и залез в помещение дома. Осветив обстановку в доме фонариком, он прошел по всему дому и на кухне увидел металл. Он с печи забрал плиту, колосник, дверцу топки, дверцу поддувала, заслонки печи, уголки с печи весь металл он сложил в мешок, который ранее нашел на улице в хоз. постройках, и через окно вытащил на улицу из дома. После чего вылез из дома через окно и перенес мешок с содержимым на дорогу в переулок по <адрес> или 16а. В бане он собрал железо из каменки, в печи, и саму банную печь. Печь квадратная примерные размеры 70х70. Вытаскивал один. В летней кухне плиту железную, дверцу топки, дверцу поддувала колосники, заслонки, весь металл, который был на печи в летней кухни. Все имущество он за раз 10 перенес из ограды <адрес> в переулок к дому №а по <адрес>. В данном переулке он все сложил в одну кучу. Данный металл он перенес поздним вечером ночью. Утром на следующий день он позвонил в <адрес>, в такси «<данные изъяты> вызвал грузовую газель. Утром около 7-8 часов в <адрес> на указанный им адрес прибыл автомобиль. Он встретил его на въезде в <адрес> и на автомобиле совместно с водителем они проследовали к дому № – 16 а по <адрес> один погрузил металл из дома в газель, сел в кабину к водителю и они поехали в <адрес>, где метал похищенный из дома и с усадьбы по <адрес> он сдал на приемку металла «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. При сдаче он документы не давал. За металл ему передали около 12-13 000 рублей. В последствии он денежные средства потратил на собственные нужды. <адрес> кому принадлежит ему не известно, с собственниками дома он не знаком, распоряжаться металлом из данного дома ему никто не разрешал, собственники дома долгов передо ним не имели. В дальнейшем с ним связались сотрудники полиции по семейным обстоятельствам, которым он изначально признался в совершённом поступке, затем отказался от признательных показаний. В совершённом поступке вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.91-93).

        Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого Данилова В.В. установлено, что свою вину в хищении имущества Потерпевший №1 отрицал и показал, что в вечернее время, точной даты он не помнит, примерно в мае 22-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 6 часов он ходил собирал металлолом около <адрес>. По внешнему виду в ограде дома он понял, что там никто не проживает. Он решил зайти в ограду данного дома посмотреть, имеется ли там метал, зайдя в ограду, он решил посмотреть есть ли что ценное в доме. Если имеется, то похитить его. Он, находясь в ограде усадьбы, через окно со двора дома с огорода подошел к окну, деревянное, одинарная рама. Он нашел в ограде железный предмет, которым раму окна поддел и вытащил из оконного проема. Раму поставил на землю, после чего, через оконный проем проник в помещение дома. Он прошел по дому, в доме увидел на окнах гардины, металлические кровати, ковер. Он снял с окон гардины шторы, бросил на пол, гардины вынес через окно на улицу, металлические кровати. Он разобрал и частями вынес на улицу ковер в одной из комнат, какой именно он не помнит, на полу находился ковер, он свернул его и вынес в окно. Затем он вышел через окно, раму поставил в оконный проем. Все что вынес из дома, он сложил в ограде. Затем, он стал собирать метал по ограде. Прошел по всей ограде, нашел в ограде металлолом: металлические трубы от колонки, колонку, металлические элементы от детской качели. Весь металл он за 10-12 раз перенес на дорогу в переулок по <адрес> или 16а. Там небольшой тупик дороги и автомобили там не проедут. Он складывал на дороге. Был вечер, ночь никто не видел, а утром он увозил. Вытащив собранный метал из дома и ограды усадьбы <адрес> он позвонил в такси «<данные изъяты>, вызвал грузовую газель. Утром около 7-8 часов в <адрес> на указанный им адрес прибыл автомобиль. Он встретил его на въезде в <адрес>, и на автомобиле совместно с водителем они проследовали к дому № – 16 а по <адрес> он попросил своего отца помочь ему загрузить металл, от <адрес>, о том, что металл краденый он отцу не говорил. Он с отцом погрузили метал от <адрес> газель. Потом он сел в автомобиль к водителю, и они поехали в <адрес>, где метал похищенный из дома и с усадьбы по <адрес> он сдал на приемку метала «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>. Вес сданного металла около 1,5 тон. При сдаче он документы не давал. За металл ему передали около 12-13 000рублей. Впоследствии он денежные средства потратил на собственные нужды. Водитель газели был другой, не тот что отвозил его метал из <адрес> звали водителя газели и номер автомобиля в настоящее время он не помнит. <адрес> кому принадлежит, ему не известно, с собственниками дома он не знаком, распоряжаться металлом из данного дома ему никто не разрешал, собственники дома долгов перед ним не имели. Коврик из дома он взял с собой и в дальнейшем перенес его в дом, где жил С. фамилии он не помнит. В дальнейшем его забрал МПИ. Коврик фисташкового цвета с рисунком детским, каким именно не помнит. В дальнейшем с ним связались сотрудники полиции по семейным обстоятельствам, которым он в совершённом поступке не признался. Спиртное он перед хищением металла не употреблял, на момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. В совершённом поступке вину свою он признал полностью в содеянном раскаялся. О том, что он похитил металл из <адрес> никому не говорил (т.2 л.д. 102-104).

         Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого Данилова В.В. установлено, что он допрошен в качестве свидетеля по данному факту хищения имущества Потерпевший №4, в ходе допроса он вину в совершённом притуплении отрицал. В настоящее время готов дать по данному факту показания, подтвердить данные показания при проверки показаний на месте. В вечернее время точной даты не помнит, примерно в середине мая 2020 года в вечернее время около 7 часов он ходил собирал металлолом около <адрес>. По внешнему виду в ограде дома понял, что там никто не проживает. Забор был ветхий, дом похож на нежилой. Он решил зайти в ограду данного дома посмотреть имеется ли там метал, зайдя в ограду он осмотрел ограду, увидел погреб, потолок которого был накрыт листами железа, уголками железа. Он снял с погреба металл, сложил в кучу за оградой около дома. Потом он решил осмотреть хозяйственные постройки- баню. В бане увидел котел, из бани перенес его в предбанник. Планируя позже вынести. Затем он пошел к дому, со стороны веранды осмотрел замок, проушина была ветхой. Он рукой дернул за замок, он вырвался с пробоем. Он открыл дверь, зашел в дом. В доме увидел печь. С печи снял печное литье, дверцы, колосник, плиту, задвижку, расширительный бак. Все металлические элементы с печи он снял и вынес на улицу. Сложил в одну кучку, где лежал метал с ограды. Металла было достаточно, для погрузки в один автомобиль, складированный у дороге метал он решил перевести в <адрес>. Так как был поздний вечер, ночь, по данной улице никто не ходит, металл прятать не стал, там пустырь. Он позвонил в такси <данные изъяты> и вызвал грузовую газель. Утром около 6-7 часов в <адрес> на указанный адрес прибыл автомобиль. Он встретил его на въезде в <адрес> и на автомобиле совместно с водителем проследовали к дому № по <адрес> он попросил своего отца помочь загрузить металл от <адрес>, о том, что металл краденый отцу не говорил. Они с отцом погрузили металл от <адрес> газель. Потом он сел в автомобиль к водителю, и они заехали за его женой и после чего поехали в <адрес>, где метал похищенный из дома и с усадьбы по <адрес> сдал на приемку металла «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Вес сданного металла около 1,5 тон. При сдаче металла он документы не давал. За металл ему передали около 12-13 000 рублей. В последствии он денежные средства потратил на собственные нужды. Водитель газели ранее ему не знакомый. Как звали водителя газели и номер автомобиля в настоящее время не помнит. <адрес> кому принадлежит не известно, с собственниками дома не знаком, распоряжаться металлом из данного дома ему никто не разрешал, собственники дома долгов перед ним не имели. Когда он выносил из ограды дома металл его никто не видел. В данном районе никто не проживает, люди не ходят. В дальнейшем с ним связались сотрудники полиции по семейным обстоятельствам, которым он в совершённом поступке не признался. Спиртное он перед хищением металла не употреблял, на момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. В совершённом поступке вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. О том что он похитил металл из <адрес> никому не говорил (т.2 л.д. 113-115).

        Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого Данилова В.В. установлено, что в настоящее время он работает по найму с ООО «<данные изъяты> в <адрес>, занимается установкой детских площадок. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в вечернее время, около 20-22 часов, точное время он не помнит, он на автомобиле Форд Фокус, рег. знак №, черного цвета, совместно со своей супругой КНН ехал из <адрес> в <адрес>, чтобы забрать своего отца из села в <адрес> на работу. За управлением автомобиля находился он. В это время, когда он проехал <адрес>, автомобиль стал «троить», перестал «тянуть», и он решил заехать в <адрес>, чтобы находиться в населенном пункте, а не на трассе, и попробовать отремонтировать автомобиль. Заехав в <адрес>, он проехал мост через реку, название не знает, и свернул после него налево, где проехав около 300 метров остановился. После этого, так как отремонтировать автомобиль он не смог, поскольку проблема была в проводке, а он в ней он понимает, он решил пройтись по селу и пособирать какой-нибудь металл, чтобы сдать его и на вырученные деньги вызвать и оплатить эвакуатор. Денежных средств у него и у его жены с собой не было. После этого прошел в центр села, где находилась столовая, адреса ее нахождения он не знает, также он не знает какой организации она принадлежит. После этого он обошел здание данной столовой, увидел, что она не работает, после чего у него возник умысел на хищение имущества из данной столовой. Он подошел к одному из окон с тыльной стороны столовой и руками убрал деревянный штапик из оконной рамы, после чего выставил стекло. Рама данного окна была деревянная. После чего он через образовавшийся проем залез в помещение столовой, при этом у него с собой находился телефон, на котором он включил фонарик. Слева от данного окна в помещении столовой он увидел металлическую мясорубку электрическую, корпус который был выполнен из алюминия. Также в помещении столовой он увидел два металлических алюминиевых бака. Также он увидел металлическую столешницу у раздаточного стола, которая была прикреплена, а также пластмассовую тару, в которой находились алюминиевые вилки и ложки. Он решил похитить данное имущество, после чего сначала он взял мясорубку и через оконный проем, через который он проник в помещение, выкинул ее из столовой на улицу. Затем он взял два алюминиевых бака, и также выкинул их из окна. После чего он оторвал руками вышеуказанную металлическую столешницу от креплений, взял пластмассовую тару, в которой находились алюминиевые вилки и ложки, и все это сложил в пропиленовый белый мешок на 50 кг, который нашел там же, в помещении столовой. Данный мешок с указанным имуществом он также выкинул из окна. После чего он сам вылез через данный проем из столовой, перенес вышеуказанное похищенное имущество на дорогу рядом со столовой. После этого он вернулся к автомобилю, в это время его супруга находилась за управлением автомобиля, отъезжала с дороги, так как автомобиль преградил движение другому автомобилю, марки Лада модели 12 или 15, серебристого цвета. После этого он сел за управление автомобиля и проехал до места, куда перенес похищенное имущество. Супруга находилась также в автомобиле. Подъехав к указанному месту, он вышел из автомобиля и загрузил похищенное имущество в автомобиль, мясорубку он загрузил в багажник, один алюминиевый бак он загрузил в багажник, а второй в салон автомобиля на заднее сиденье, туда же он положил мешок с похищенным имуществом. После этого, он сел за управление автомобилем и поехал в сторону <адрес>, так как решил не ездить до <адрес> из-за неисправности автомобиля. Около 06 часов они приехали домой. В дальнейшем, в этот же день в районе обеда, все похищенное имущество он сдал на металлоприемку по <адрес> мужчине-азербайджанцу по <адрес>, адрес он не знает. Имени данного мужчины он не знает, на вид ему около 45 лет. Подъезжал он к данному мужчине на вышеуказанном автомобиле. Похищенное имущество он сдал на сумму около 5000 рублей, точную сумму он не помнит. Массу данного имущества он не помнит, цена 1 кг алюминия была 80 рублей. Своей жене о том, что он проник в столовую и похитил вышеуказанное имущество, он не говорил. Когда он грузил в автомобиль похищенное имущество, то сказал жене, что нашел его на улице. Названия похищенной мясорубки он не знает, ее масса была около 40 кг, баки массой около 10 кг каждый. Один бак был квадратной формы, другой цилиндрической формы, размерами около 50 см в высоту. Когда он совершал преступление, то на руках у него находились садовые матерчатые перчатки черного цвета, которые после этого он где-то выкинул, точное место он сказать не может. Внутри столовой он не курил, окурки там не оставлял. Также хочет дополнить, что он подходил к окну столовой по сугробу вдоль здания с одной стороны, а уходил в другую сторону, также вдоль столовой. На момент совершения преступления он находился в зимних ботинках, каких точно он не помнит, но точно не в тех, которые в настоящее время обуты на мне. Свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 125-128).

        В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника подозреваемый Данилов В.В., рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, тайного хищения имущества, совершённое им не ранее с территории и из дома по адресу <адрес> (т.2 л.д. 97-99).

        В ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника подозреваемый Данилов В.В., рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, тайного хищения имущества совершённое им не ранее с территории и из дома по адресу <адрес> (т.2 л.д. 108-110).

        В ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника подозреваемый Данилов В.В. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, тайного хищения имущества совершённое им не ранее с территории и из дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 119-122).

        В ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника подозреваемый Данилов В.В. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, тайного хищения имущества совершённое им с помещения столовой ООО « <данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес>А, <адрес> (т.2 л.д. 132-137).

Несмотря на полное признание вины подсудимым Даниловым В.В., его вина в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевших и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, следует, что он прописан и проживает совместно со своей семьей: женой и двумя детьми. У него в собственности имеется дом расположенный по <адрес>, который перешёл ему в наследство от его бабушки. Так как у него имеется другая жил. площадь, дом по вышеуказанному адресу он выставил на продажу. В связи с занятостью на работе он доверил продажу дома осуществлять своей маме ПНА Кроме того его мама в данном доме следила за порядком. В доме мебели и иной техники не было. Дом состоит из двух комнат и кухни. К дому пристроена веранда. Раз в неделю его мама приходила в дом смотрела за обстановкой. От его мамы ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приходила в дом, все было на прежних местах, порядок в доме нарушен не был, ничего подозрительного его мама не заметила. Ключи от всех замков в доме были только у его мамы. От мамы ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ней связались покупатели и когда его мама пошла показывать дом, то обнаружила что из дома похищено имущество, у входа в веранду обнаружила, что навесной замок поврежден. Далее при входе в веранду было обнаружено, что дверь, ведущая в дом открыта, вырван врезной замок, замок находился в положении закрыто, косяк двери был вывернут. В кухне на полу в доме был мусор бытового характера в виде сажи и глины от печи, кирпичи упали на пол. На полу было множество следов в виде отпечатка обуви на слое сажи. При осмотре кухни было обнаружено, что в печи отопления отсутствуют элементы: печная плита, с кружками, дверцы топки и поддувала, колосники, две вьюшки, по кромки плиты отсутствовали металлические уголки. При осмотре хозяйственных построек его мама обнаружила, что с двери бани сорван навесной замок, в бане отсутствовала банная печь, выполненная из листового железа, толщиной 5мм, размеры печи 90х90х120. Печь сварена единым целым. Более из бани ничего не пропало. В летней кухне на входной двери так же был поврежден навесной замок, при входе в кухню на полу был мусор, в виде глины и сажи. На печи установленной в летней кухне отсутствовала чугунная плита с кружками, дверца топки и дверца поддувала, колосники, заслонки печной трубы (вьюшки) 1 штука. Его мама позвонила в полицию и сообщила о хищении имущества.

В результате хищения имущества из его дома были похищены: печная плита, с кружками, выполнена из чугуна толщиной около 1 см, размерами 0,5 х1м; дверца топки размерами 30х30см, чугунная; дверца поддувала размерами 15х15см, чугунная; колосники в количестве 1 штука размерами 0,5 на 0,6 м, из чугуна; заслонки печной трубы (вьюшки) 2 штуки размерами 20х30 см.; уголки из метала ширина уголка 10 на 10см, были установлены над плитой в верхней части и по периметру плиты, согнуты буквой « Г» размерами 60 на 120 см. Из бани похищена банная печь, выполненная из листового железа, толщиной 5мм, размеры печи 90х90х120см, объем бака под воду 100л. Печь сварена единым целым, сварена около 35 лет назад.

Из летней кухни были похищены: печная плита, с кружками, выполнена из чугуна толщиной около 1 см, размерами 0,5 х1м; дверца топки размерами 30х30см, чугунная; дверца поддувала размерами 15х15см, чугунная; колосники в количестве 1 штука размерами 0,5 на 0,6 м.; заслонки печной трубы (вьюшки) 1 штука размерами 20х30 см.

Похищенное имущество приобреталось давно. Печь в баню была сварена в «<данные изъяты> когда и по какой цене не знаю. Элементы печей приобретались около 10 лет назад моей покойно свекровью, где по какой цене указать не негу. На момент хищения находилось в пригодном для использования состоянии, без каких либо повреждений. Кто мог совершить хищение выше указанного имущества ему не известно, он никого не подозревает. Около дома подозрительных лиц никогда не видел. Распоряжаться своим имуществом по адрес <адрес> он никому не разрешал, долгов не перед кем не имеет.

От сотрудников полиции ему известно, что согласно товароведческой экспертизы похищенное у него имущество оценено:

2 чугунные плиты, размерами 710х410мм, стоимостью 3149 рублей 10 копеек,

2 печные дверцы, размерами 250х280мм стоимостью 1327 рублей 50 копеек,

2 печные дверцы, размерами 140х130мм стоимостью 535 рублей 50 копеек,

3 заслонки печной трубы (вьюшки) в количестве 2-х штук стоимостью 2913 рубля 30 копеек,

2 колосника размерами 400х300мм стоимостью 1353рубля 60 копеек,

алюминиевый уголок размерами 10х10 длиной 1,8 стоимостью 61 рубль 20 копеек,

металлическая банная печь из листового железа размерами 120х90х90 стоимостью 1170 рублей.

Общая сумма ущерба составила 10510 рублей 20 копеек. С данной оценкой он согласен. Кроме того он согласен с описанием оцененного имущества, так как в своем допросе он размеры указывал приблизительные, в настоящее время он произвел замеры печных элементов аналогичных похищенным у него и они действительно совпали с размерами у эксперта. Таким образом в результате хищения ему причинен ущерб 10510 рублей 20 копеек, данный ущерб является для него существенным. Месячный доход его семьи около 19 000рублей, из которых они тратят на оплату коммунальных услуг около 5000 рублей, остальные денежные средства уходят на одежду и продукты питания. От сотрудников полиции ему известно, что хищения имущества совершил Данилов В.В.. Распоряжаться своим имуществом он ему не разрешал, долгов перед ним не имел (т.1 л.д. 224-226, 227-228).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ПНА установлено, что у нее есть сын Потерпевший №2, который в собственности имеет дом расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме никто не проживает, сын выставил его на продажу, о чем подал объявление. Так как сын в дневное время занят на работе в лесу он доверил ей заниматься продажей дома. Так как в доме никто не проживает, из дома была вывезена мебель, бытовая техника, отключено электричество. Дом состоит из двух комнат и кухни. К дому пристроена веранда. Раз в неделю она приходила в дом смотрела за обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приходила в дом, все было на прежних местах, порядок в доме нарушен не был, ничего подозрительного она не заметила. Кроме того она прошла по хозяйственным постройкам летней кухни и бани. Все было на своих местах. В ограде дома, около дома она ничего подозрительного не видела. Дверь дома она закрыла на врезной замок, ключ от которого был в одном экземпляре и находился у нее. Дверь из веранды на улицу так же была закрыта на навесной замок, ключ от которого был в одном экземпляре и хранился так же у нее. Двери летней кухни и бани она так же закрыла на навесные замки. Осмотрев дом, усадьбу она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался покупатель и попросили показать им дом. Она согласилась показать дом в 11 часов, и заранее пошла в дом проверить все ли в доме в порядке. Когда она пришла в дом, то у входа в веранду она обнаружила, что навесной замок поврежден, был вставлен в заушины замка. Открыть замок при помощи ключа ей не представлялось возможным, в дальнейшем пришлось распилить данный замок. Далее при входе в веранду было обнаружено, что дверь, ведущая в дом, открыта, вырван врезной замок, замок находился положении закрыто, косяк двери был вывернут. Она прошла в дом. В кухне на полу в доме был мусор бытового характера в виде сажи и глины от печи, кирпичи упали на пол. На полу было множество следов в виде отпечатка обуви на слое сажи. При осмотре кухни было обнаружено, что в печи отопления отсутствуют элементы: печная плита, с кружками, дверцы топки и поддувала, колосники, две вьюшки, по кромки плиты отсутствовали металлические уголки. Она прошла по комнатам, более в комнатах дома ничего не пропало, порядок нарушен не был. Она прошла в хозяйственные постройки. При подходе к бане, она обнаружила, что с двери сорван навесной замок, пройдя в баню, она обнаружила, что в бане отсутствует банная печь, выполненная из листового железа, толщиной 5мм, размеры печи 90х90х120. Печь сварена единым целым. Более из бани ничего не пропало. В летней кухне на входной двери так же был поврежден навесной замок, при входе в кухню на полу был мусор, в виде глины и сажи. На печи установленной в летней кухне отсутствовала чугунная плита с кружками, дверца топки и дверца поддувала, колосники, заслонки печной трубы (вьюшки) 1 штука. В ограде дома ничего подозрительного она не заметила. Она сразу позвонила и сообщила о хищении имущества в полицию.

В результате хищения имущества из дома по месту жительства ее сына были похищены: печная плита, с кружками, выполнена из чугуна толщиной около 1 см, размерами 0,5 х1м, дверца топки размерами 30х30см, чугунная, дверца поддувала размерами 15х15см, чугунная, колосники в количестве 1 штука размерами 0,5 на 0,6 м, из чугуна, заслонки печной трубы (вьюшки) 2 штуки размерами 20х30 см., уголки из метала ширина уголка 10 на 10см, были установлены над плитой в верхней части и по периметру плиты, согнуты буквой « Г» размерами 60 на 120 см.

Из бани похищена банная печь, выполненная из листового железа, толщиной 5мм, размеры печи 90х90х120см, объем бака под воду 100л. Печь сварена единым целым. Сварена около 35 лет назад.

Из летней кухни были похищены: печная плита, с кружками, выполнена из чугуна толщиной около 1 см, размерами 0,5 х1м, дверца топки размерами 30х30см, чугунная, дверца поддувала размерами 15х15см, чугунная, колосники в количестве 1 штука размерами 0,5 на 0,6 м., заслонки печной трубы (вьюшки) 1 штука размерами 20х30 см.

Похищенное имущество приобреталось давно. Печь в баню была сварена в «<данные изъяты> когда и по какой цене она не знает. Элементы печей приобретались около 10 лет назад ее покойной свекровью, где по какой цене указать она не может. На момент хищения находилось в пригодном для использования состоянии, без каких либо повреждений. Кто мог совершить хищение выше указанного имущества ей не известно, она никого не подозревает. Около дома она подозрительных лиц никогда не видела. Распоряжаться имуществом сына находящегося в доме и хозяйственных постройках по адрес <адрес> она никому не разрешала, долгов не перед кем она не имела (л.д.2 л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля КНН следует, что Данилов В.В. является ее мужем. Показала, что подсудимый очень рукастый, трудолюбивый, умеет строить, из - за него она с детьми переехали из квартиры в частный дом в <адрес>. Изначально, когда освободился, ездил, помогал всем, ему за это отдавали металл, потом он в город переехал, работал на пластмассовой посуде, потом уехали обратно в Боровлянку в мае 2020 года. У нее есть личный автомобиль Форд Фокус.

Однажды они ехали в <адрес> и автомобиль сломался, потом их зацепили на трос и дотянули до города. Это было по осени, в ДД.ММ.ГГГГ году. Из Боровлянки они увозили металл на такси газели, которую Данилов вызывал с города. Грузили дужки от кроватей, пружины, забор, кастрюли, ложки, и т.д. Грузить помогал его отец.

    Из оглашенных показаний в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля КНН установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает совместно с Даниловым В.В. Средства к существованию - сбор лома чёрного металла в <адрес>. Когда приезжает в <адрес>, она остается у родителей, а Данилов В. ходит по деревне и собирает металл. Когда он набирает необходимое количество металла, то звонит и вызывает грузовой автомобиль. В тот день к ним приезжало несколько газелей. Водитель А. и несколько раз водитель И.. Загрузившись, они забрали её и все вместе направились в <адрес>, где сдали на лом металл. Где грузили металл, и что именно был за металл она не знает. Металл помогал грузить отец Данилова В.В. и его племянник ДВВ (т.2 л.д. 21).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ДАА установлено, что должности контролера кассира ООО «<данные изъяты>» он работает около трех лет и в его рабочие обязанности входит: прием лома черного и цветного металла, взвешивания, отгрузка, выдача денежных средств за данный лом металла. Данилова В.В. он знает, в их организацию Данилов В.В. отгружал лом чёрного металла около пяти раз на автомобилях оказывающих услуги населению по перевозке грузов, в том числе такси «<данные изъяты> Лом привозил из <адрес>, названия населенного пункта он не помнит.ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. приезжал утром на автомобиле марки «Газель» такси «<данные изъяты> у которого на борту было написано: «Перевозим грузы тел№ Данилов В.В. отгрузил лом общим весом 1 т. 600 кг. Прием лома у Данилова В.В. осуществлялась по цене 9,5 рублей за один кг. В ломе присутствовали элементы печного отопления: печные плиты чугунные, дверцы от печей, задвижки дымохода, банная печь, печная металлическая труба, колосники, металлический уголок в ассортименте, расширительный бак, металлическая емкость для воды. Он пояснил, что Данилов В.В. так же приезжал ДД.ММ.ГГГГ и сдал лом черного металла, в котором были печная фурнитура и баки для воды, на 880 кг., общей суммой 7992 рублей. Указанный выше лом был направлен в переработку, на площадке данного лома уже нет (т.2 л.д. 22-23).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ШНА установлено, что в пользовании у него имеется автомобиль ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер № на котором он занимается грузоперевозками. В ДД.ММ.ГГГГ года, его брат ШАА, одобрив заявку в приложении такси «<данные изъяты> ездил в <адрес> и перевозил металл. Там его брат познакомился с В., как позже он узнал Даниловым. Далее он пояснил, что его брат ездил с Даниловым В.В еще один раз, а после, Данилов В.В. связался с ним через брата. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонил Данилов В.В с номера № и предложил вывезти металл, который находился в <адрес>. Он согласился и договорился встретится с Даниловым В.В. около 5 часов 00 минут на въезде в <адрес>. Приехав в назначенное место, его встретил Данилов В.В. Далее они направились на <адрес>, где их встретили двое людей. Один, был высоким, имел усы, на вид было около 50 лет, второй был ростом 170-180, молод, на вид 20-25 лет. Они грузили металл, который лежал в куче в т.ч. банную печь, котел и еще много чего в т.ч. комплектацию от печи, дверцы, колосники, металлический забор из металла. Потом он поехал к Данилову В.В, совместно с остальными на <адрес> они отпилили металл, который торчал из кузова машины и забрали жену Данилова В.В. направились в <адрес>. Данилов В.В. сдал металл в «<данные изъяты> который находится по адресу <адрес>. Вес металла был около 1 т. 600 кг. ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. вновь позвонил ему и уведомил о том, что снова набрал металл. Договорившись о встрече по старым условиям, он приехал к Данилову В.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также около 5 часов 00 минут, и его встретил Данилов В.В.. Они поехали на <адрес> и остановились около первого дома от своротка, там лежала куча металла. Тех мужчин уже не было. В куче были кровати, уголки, элементы от печи, плиты, дверцы, колосники. Далее он совместно с Даниловым В.В. вернулись на переулок по <адрес>, где Данилов В.В. снова загрузил металл. Он может сказать точно, что в куче на угловом доме был металлический бак, типа расширитель и много разного металла. Далее они заехали за женой Данилова В.В. и поехали в <адрес>. Данилов В.В. сдал металл в ту же организацию, что и в первый раз вес был около 1 тонны 500 кг, сдавал Данилов В.В. металл под паспорт или нет, он не знает. На металлоприемку они приехали около 10 часов. О том, что это все похищено он не знал, Данилов В.В. сказал, что все его. Металла было много, перечислить все он не может, т.к. просто водитель. На приемке Данилов В.В. знают. Номер брата №. Он может предоставить скриншоты с гугл карт, где он отслеживал место, где забирали металл, а так же детализацию звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За перевозку металла Данилов В.В. отдал ему 5250 р. За первую поездку и 5300 за вторую (т.2 л.д. 24-27).

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ШНА указал место у въезда в <адрес> на котором он встретился с Даниловым В.В., направление в котором он поехал с Даниловым по селу и место на <адрес> с которого в его автомобиль Данилов погрузил метал (т. 2 л.д.28-33).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ШАА показал, что пользовании у него имеется автомобиль марки «Газель» ГАЗ № государственный регистрационный номер №, который принадлежит его брату, ШЮА На данном автомобиле в соответствии договора с такси «<данные изъяты>» он оказывал услуги грузоперевозок жителям <адрес> и <адрес>. Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ, по мобильному приложению ему поступила заявка от клиента по перевозке груза из <адрес> в <адрес>. Он выехал из <адрес> примерно в 23 часа 00 минут, приехал в <адрес> около 3 часов 00 минут. Автомобиль он поставил возле церкви, которая расположена на въезде в село. В 5 часов 00 минут его встретил парень на вид 30 лет, худощавого телосложения, лысый, которого он сможет опознать. Вместе они поехали в место, где много опилок от деревопереработки. В указанном месте молодой человек, представившись В. и мужчина с усами, как он понял отец В., стали загружать ему в автомобиль железный лист примерно 2 метра на 0,5 метра, толщиной 1,5 см., водяные задвижки, металлические круги, диаметром 5 см., маховики от сельхозтехники, пружины от сельхозтехники, жесть с крыши, разрезанные бочки. Когда они загрузили металл ему в машину, он повез их домой к Данилову В.В. за супругой Данилова В.В., после того как её забрали он совместно со всеми направился в <адрес>. Около 10 часов 00 минут он приехал в <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, где находился ООО <данные изъяты> там все разгрузили. За данную услугу он получил 5700 рублей. Ровно через сутки вновь была заявка на 17 часов 00 минут в <адрес>, он одобрил заявку. Данилов В.В., так же со своим отцом, встретил его в <адрес>, грузились примерно с 23 часов 00 минут. Загружали элементы металлического забора, ванну чугунную, расширительный бак с трубой, бак из-под воды 1,20 на 1,20, лопату от небольшого трактора, колосники, дверцы печные с кольцами. После погрузки он совместно со всеми поехал в <адрес>, где Данилов В.В помылся, а отец Данилова В.В взял болгарку, чтоб срезать выпирающие части из задней двери автомобиля, чтоб задняя дверь держалась. Приехав в <адрес> все содержимое сдали в ООО «<данные изъяты> В поездке так же участвовала супруга Данилова В.В.. Первый раз металла было загружено 1 тонна 30 кг, он взял оплату за перегруз. За вторую поездку он увез 100 кг. Он поинтересовался у Данилова В.В. не ворованное ли имущество, на что Данилов В.В. уведомил, что весь металл копанный или отдан людьми в лом. Примерно через неделю ему вновь позвонил Данилов В.В. и попросил вывезти лом на что он отказался в связи с тем, что вышел на основную работу, но попросил своего брата И., который так же оказывал услуги п населению по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ его брат согласился и уехал в <адрес> (т.2 л.д. 38-39).

    Из показаний свидетеля ДВА следует, что подсудимый является его сыном. До заключения под стражу жил в доме у бабушки в <адрес>, питался у него. Автомобиля у него не было. Собирал металл, только тот, который он ему отдавал, чтобы сдать, помогал ему его грузить, он вызывал машину газель из <адрес> Сдавали раза два примерно 1,5 тонны.

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ДВА установлено, что у него есть сын Данилов В.В, который в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. После освобождения Данилов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, проживал у них дома около двух недель. После этого Данилов В.В. уехал проживать в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. вновь приехал к ним домой и проживал около двух-трех недель. Данилов В.В. пояснил им, что планирует переехать в <адрес> вместе с сожительницей и детьми. Затем в начале мая Данилов В.В. привез в <адрес> сожительницу по имени Н. и двух детей. В один из дней двадцатых чисел ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, сколько было времени он точно не помнит, Данилов В.В. пришел к нему домой и попросил помочь загрузить металл. Он согласился помочь Данилову В.В. Кроме того, вечером указанного дня у него дома находился его внук Данилов В.В. Утром следующего дня около 5 часов 00 минут Данилов В.В. пришел к нему домой, он и Данилов В.В. собрались и они пошли на <адрес> в <адрес>, где подошли к дому номера которого он не знает, но показать сможет. Он и ДВА остались у данного дома, а Данилов В.В. пошел встречать автомобиль ГАЗель, на котором через некоторое время вернулся к указанному дому. После чего он совместно с Даниловым В.В. стали грузить в автомобиль ГАЗель металл, а именно: банную печь, металлический уголки, листовой металл, металлический ящик, металлические трубки, металлический радиатор, крылья от трактора и еще какой-то мелкий металл. После того как они загрузили метал в автомобиль, ГАЗель уехал, Данилов В.В. уехал вместе с водителем. Примерно через 4-5 дней Данилов В.В. приехал в <адрес> и попросил его помочь в утреннее время загрузить автомобиль металлом, на что он согласился. На следующее утро около 5 часов 00 минут он, Данилов В.В. и ДВА пришли к территории мастерской, куда так же приехал автомобиль ГАЗель и другой водитель. Далее он, Данилов В.В. и ДВА погружали в ГАЗель старую металлическую изгородь, состоявшей из арматуры и проволоки. После этого Данилов В.В. уехал на автомобиле ГАЗель. Он уточняет, что в первый раз ДВА с нами не было. О том, что Данилов В.В. совершал кражи ему известно не было (т.2 л.д. 40-43, 44).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве несовершеннолетнего свидетеля ДВВ установлено, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 20 часов 00 минут он находился в <адрес>, где гулял по улице с друзьями. В это время ему на сотовый телефон позвонил его дядя Данилов В.В., который попросил его о помощи, а именно потаскать металл совместно с дедушкой ДАВ, на что он согласился. Позднее вечером того же дня, около 21 часа 00 минут, он встретился с Даниловым В.В. и ДВА на <адрес> чего ДВВ и ДВА стали перетаскивать разобранный металлический забор от территории, на которой находилось одно разрушенное здание к ограждению усадьбы дома по <адрес>, номер дома он не знает. Забор, который они перетаскивали, состоял из металлических арматур. Данный забор они складывали на кучу металла возле усадьбы указанного дома. Куча металла состояла из металлической печки, листов железа и другого мелкого металла. Перетаскав забор и сложив его в кучу металла, он пошел дальше гулять с друзьями. При этом Данилов В.В. попросил его и ДВА помочь на следующее утро погрузить указанный металл в машину, на что они согласились. На следующее утро, около 5 часов 00 минут, он, ДВА и Данилов В.В. пришли к указанному дому, куда через некоторое время подъехал автомобиль ГАЗ в кузов которого они погрузили указанный металл, после чего Данилов В.В. уехал на автомобиле вместе с водителем. О том, что Данилов В.В. похищал металл, ему известно не было (т.2 л.д. 47-49).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками полиции по адресу <адрес>, в ходе которого у ШНА был изъят автомобиль ГАЗ 270710 государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль приобщен к материалам уголовного дела. Возвращен под сохранную расписку собственнику (т. 1 л.д. 121-125).

    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1477 от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. сообщил о совершённом им преступлении о краже имущества из <адрес> (т.1 л.д.21).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, была осмотрена усадьба и дом расположенные по адресу, <адрес>. Из усадьбы данного дома и помещения данного дома было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №2 (т.1 л.д.22-29).

    Согласно заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла:

2 чугунные плиты, размерами 710х410мм, стоимостью 3149 рублей 10 копеек

2 печные дверцы, размерами 250х280мм стоимостью 1327 рублей 50 копеек

2 печные дверцы, размерами 140х130мм стоимостью 535 рублей 50 копеек

3 заслонки печной трубы ( вьюшки) размерами 240 х260 мм в количестве 2-х штук стоимостью 2913 рубля 30 копеек

2 колосника размерами 400х300мм стоимостью 1353рубля 60 копеек.

Алюминиевый уголок размерами 10х10см длиной 1,8м стоимостью 61 рубль 20 копеек,

Металлическая банная печь из листового железа размерами 120х90х90 стоимостью 1170 рублей. Общая сумма ущерба составила 10510 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 168-171).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для проживания и они планировали его сдать в аренду. Для контроля порядка она приходила в данный дом. Когда она, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ приходила посмотреть данный дом, наводили порядок, так как в дом собирались заехать новые жильцы, то в доме был порядок, ничего подозрительного мною замечено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут они приехали проверить дом, по вышеуказанному адресу. Когда они подошли к двери, дверь была заперта на замок, они открыли дверь и прошли в дом. В доме она сразу заметила, что нарушен порядок. Шторы в комнате находились на полу, гардины над окнами отсутствовали (алюминиевые гардины в количестве 3-х штук из метала углом со сторонами 6 и 8 см. (1 гардина длиной 3 метра, 2 гардины длинной 1,5м) приобретались более 10 лет назад оценивает изначально в 1000 рублей), на полу в комнате не было паласа (палас размерами 2х4м с ярким рисунком преимущественно зеленого цвета (приобретался около 5 лет назад оценивала в 1300рублей), две кровати были в разобранном состоянии и у них отсутствовали металлические детали – кровати стали не пригодны для использования (1 и 1,5 спальные приобретались более 10 лет назад обе кровати оценивает в 300рублей). Она осмотрела обстановку в доме, более из дома ничего не пропало. Она вышла на улицу и стала осматривать усадьбу, при осмотре усадьбы она обнаружила, что не было детской качели выполненной из металлических труб, и пластин (качели выполненные из двух металлических труб длинною 2м, диаметром 8см, с металлическими сидениями размером 70 на 90см (металлические листы 70х90 толщина 1 см), на каждой из сторон, приобреталась более 20лет назад, оценивает ее в 2500 рублей). Пропала колонка для забора воды (колонка из металла (ручка труба диаметром 5см длиной 1м, корпус колонки металлическая труба диаметром 10см длиной 80 см, труб 3штук по 2 метра каждая диаметром 5 см. на момент хищения оценивает ее в 1000 рублей), металлическая тележка состоящая из труб и старой ванны, была собрана из старых подручных деталей материальной ценности для нее не представляет, прутья арматуры в количестве 10 штук длинной около 1 метра. Металлические уголки. (4 шт. длиной 2 метра (уголок 4на 4см), 4 шт. длиной 1,5 метра (уголок 4 на 4см). Указанный металл из ограды оценивает в 300 рублей. При осмотре дома она заметила, что незначительно повреждена рама в доме, вероятно в дом проникали путем выставления оконной рамы. По факту повреждения рамы претензий не имеет. Обнаружив отсутствие имущества, она позвонила в полицию. В дальнейшем с ней связались сотрудники полиции, которым она подробно описала похищенное имущество. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что похищенное из <адрес> принадлежащее ей имущество оценено следующим образом:

Алюминиевая гардина, углом со сторонами 6 и 8 см длиной 3м, стоимостью 400 рублей 92 копейки;

Две алюминиевые гардины, углом со сторонами 6 и 8 см длиной 1,5м, стоимостью 429 рублей 54 копейки;

Детский палас из синтетического волокна размерами 2х4, стоимостью 1610 рублей 58 копеек;

Кровать с деревянными спинками, металлическими ножками металлической сеткой ( 1,5 спальная) стоимостью 1282 рубля 97 копеек;

Кровать с деревянными спинками, металлическими ножками металлической сеткой ( 1 спальная), стоимостью 859 рублей 14 копеек;

Качеля выполненная из двух металлических труб длинною 2м, диаметром 8см, с металлическими сидениями размером 70 на 90см (металлические листы 70х90 толщина 1 см). на каждой из сторон, стоимостью 2283 рубля 84 копейки;

Металлические уголки 4х 4см, длиной 2 метра в количестве 4 штук стоимостью 488 рублей 64 копейки;

Металлические уголки 4х 4см, длиной 1,5 метра в количестве 4 штук стоимостью 366 рублей 48 копеек;

Колонка из металла (ручка труба диаметром 5см длиной 1м, корпус колонки металлическая труба диаметром 10см длиной 80 см, труб 3штук по 2 метра каждая диаметром 5 см.) стоимостью 799 рублей 20 копеек;

Металлическая арматура длиной по 1м, в количестве 10 прутьев стоимостью 103 рубля 10 копеек, каждый, на общую сумму 8624 рубля 41 копейка. С данной оценкой она согласна. Данный ущерб для их семьи не значительный. Общий доход нашей семьи составляет около 30000 рублей, из которых они тратят на оплату коммунальных услуг около 6000 рублей, остальные денежные средства они тратят на одежду и продукты питания.

От сотрудников полиции ей известно, что хищения ее имущества совершил Данилов В.В., данный человек ей знаком, распоряжаться своим имуществом ни она, не члены ее семьи ему не разрешали, долгов перед ним не имели (т.1 л.д. 237-239, 240-243).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля КНН установлено, что дала аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (т.2 л.д. 21).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ДАА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (т.2 л.д. 22-23).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ШНА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (т.2 л.д. 24-27).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ШАА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (т.2 л.д. 38-39).

    Из показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ДВА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (т.2 л.д. 40-43, 44).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля несовершеннолетнего ДВА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (т.2 л.д. 47-49).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля МПИ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришел ГДН и принес зеленую сумку и сказал что нашел ее в одной из построек на <адрес> и ввиду того что были кражи из жилых домов он подумал что это из числа похищенного имущества. Он открыл сумку и увидел там одежду и ковер. Через некоторое время к нему пришел В. и сказал, что это его личные вещи и в это время подъехали сотрудники полиции и В. убежал через кусты. Сотрудники полиции увидели эти вещи и пояснили что данный палас был похищен из одного из домов в <адрес> (т.2 л.д.50-51).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ГДН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время ближе к вечеру подошел к одному из заброшенных домов и увидел, что там на стене висела сумка. Он зная, что в <адрес> совершены ряд краж из домов и подумал, что это может быть похищенное и решил забрать и унес все это МП. В Вечернее время к нему домой пришел Данилов В. и сказал, что он забрал его вещи. Он сказал, что вещи у МП и они пошли туда. В. сказал, что это вещи его. В это время подъехали сотрудники полиции и Вася убежал в темноту. Сотрудники полиции увидели эти вещи и сказали, что часть вещей была похищена из одного из домов (т.2 л.д.52-53).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля МОВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его попросила давняя знакомая КНН съездить в <адрес> с молодым человеком Даниловым В.В. Там он находился до ДД.ММ.ГГГГ и злоупотреблял спиртными напитками. Когда Н. вернулась из отдела полиции <адрес>, сказала, что В. в бегах и что-то, где-то похитил. У него был с собой спальный мешок и он его хранил в машине. Потом Н. сказала ему, что Данилов В.В. взял спальник и сбежал. В последствии он узнал, что спальник в полиции. В настоящее время ему вернули данный спальник. Претензий он ни к кому не имеет (т. 2 л.д.57-58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ШНА от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ШНА указал место у въезда в <адрес>, на котором он встретился с Даниловым В.В., направление в котором он поехал с Даниловым по селу и место на <адрес> с которого в его автомобиль, Данилов погрузил металл (т.2 л.д. 28-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в ходе которого у ШНА был изъят автомобиль ГАЗ 270710 государственный регистрационный знак О 022СВ 22 регион. Автомобиль приобщен к материалам уголовного дела и возвращен под сохранную расписку собственнику (т.1 л.д. 121-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята сумка с вещами Данилова В.В. Среди вещей находился похищенный у Потерпевший №1 палас размерами 2х4м. (т.2 л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра предметов 08.03.2021г., в ходе которого была осмотрена сумка с вещами Данилова В.В. и находящимся в ней паласом, похищенным из дома Потерпевший №1. Осмотренные вещи приобщены к материалам уголовного дела. Палас возвращен под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.2 л.д. 82-85).

Согласно протоколу явки с повинной КУСП 1477 от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. сообщил о совершённом им преступлении, о краже имущества из <адрес> (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часа 10 минут до 00 часов 10 минут, была осмотрена усадьба и дом расположенные по адресу: <адрес>. Из усадьбы данного дома и помещения данного дома было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.67-76).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла: алюминиевой гардины, углом со сторонами 6 и 8 см длиной 3м- 400 рублей 92 копейки; двух алюминиевых гардин, углом со сторонами 6 и 8 см длиной 1,5м. - 429 рублей 54 копейки; детского паласа из синтетического волокна размерами 2х4м. - 1610 рублей 58 копеек; кровати с деревянными спинками, металлическими ножками металлической сеткой (1,5 спальная) - 1282 рубля 97 копеек; кровати с деревянными спинками, металлическими ножками металлической сеткой (1 спальная) - 859 рублей 14 копеек; качели, выполненной из двух металлических труб длинною 2м, диаметром 8см, с металлическими сидениями размером 70 на 90см (металлические листы 70х90 толщина 1 см). на каждой из сторон - 2283 рубля 84 копейки; металлических уголков 4х 4см, длиной 2 метра в количестве 4 штук - 488 рублей 64 копейки; металлических уголков 4х 4см., длиной 1,5 метра в количестве 4 штук - 366 рублей 48 копеек; колонки из металла (ручка труба диаметром 5см длиной 1м, корпус колонки металлическая труба диаметром 10см длиной 80 см, труб 3штук по 2 метра каждая диаметром 5 см.) - 799 рублей 20 копеек; металлической арматуры длиной по 1м., в количестве 10 прутьев - 103 рубля 10 копеек, на общую сумму 8624 рубля 41 копейка (т.2 л.д. 195-201).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №4

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, следует, что в собственности ее семьи находится дом расположенный по <адрес>, который ранее около 25 лет назад был приобретен, но документально не оформлен. В данном доме до 2016г. проживала ее дочь, но после ее отъезда в город на постоянное место жительства, в доме проживали квартиранты около 4 лет, затем дом пустовал. Так как в нем никто не проживал, они отключили электричество. За домом осуществляли присмотр она и муж. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она ходила проверить дом, все было без изменений в ограде порядок нарушен не был, дом был закрыт, внутри дома порядок нарушен не был все предметы находились на своих местах, ничего подозрительного ею замечено не было. ДД.ММ.ГГГГ ей от ХАА работающего сторожем на пилораме расположенной напротив <адрес>, стало известно, что ворота на усадьбу дома открыты и при осмотре усадьбы он обнаружил, что входная дверь на веранду дома открыта, в бане вывернута печь, и вынесена в предбанник. Она и муж незамедлительно прошли на усадьбу их <адрес>. Когда они пришли, то она обнаружила, что банная печь из бани вывернута и перенесена в предбанник, в ограде с погреба расположенного перед домом сняты и отсутствуют металлические листы размерами 2х2 м в количестве 4 штук, в огороде отсутствует металлический бак для набора воды бак размерами 1х0,5х0,3м выполненный из листового железа. Более при осмотре ограды никаких предметов и вещей не похищено. Когда они подошли к дому то увидели, что дверь на веранду дома открыта, запирающее устройство –пробой вырван вместе с замком и находился в проушине. В веранде имущества у них никакого не было, ничего не пропало. После того как они прошли в дом, в кухне ими было обнаружено, что печь отопления разобрана и с нее сняты все металлические элементы: чугунная плита, размерами 1х0,5м, толщина 1 см, печная дверца 30х20х1 см, заслонка печной трубы (вьюшка) в количестве 1 штука размерами 20х20 см, в нижней части печи отсутствовал металлический ящик для золы, размерами 50х20см.. В верхнем левом углу комнаты на трубе отопления у потолка находился металлический расширитель для нагрева воды, треугольный, самодельный, размерами 40х30х30см., был окрашен в краску белого цвета. Более из квартиры ничего не пропало.

Во второй комнате с петель были сняты трубы отопления, но она не исключает, что трубы могли слететь с петель крепления в то время когда с печи с трубы вынимали расширительный бак. Похищенное имущество ею было приобретено более 15 лет назад. Все имущество находилось в пользовании, повреждений не имело. Так как из их дома было похищено имущество, она позвонила в полицию и сообщила о хищении имущества, сказав, что имущество было похищено из дома дочери, так как крайняя в доме проживала ее дочь, которая в настоящее время находится за пределами <адрес>.

В результате хищения имущества из ее дома были похищены: чугунная плита, размерами 1х0,5м, толщина 1 см.; печная дверца от отопительной печи 30х20х1 см.; заслонки печной трубы (вьюшки) в количестве 1 штука размерами 20х20 см.; металлический ящик для золы, размерами 50х20см.; металлический расширитель для нагрева воды, треугольный, самодельный, размерами 40х30х30см.

С усадьбы дома были похищены: 4 листа железа размером 2х2м каждый; металлический бак для воды размерами 1х0,5х0,3 м. из листового железа.

Печь в баню была в настоящее время установлена по факту того, что она была сдвинута с места, претензий не к кому не имеет. Двери в веранду не повреждены, запирающее устройство восстановлено, по данному факту также претензий ни к кому не имеет. Кто мог совершить хищение выше указанного имущества не известно, никого не подозревает. Около дома она подозрительных лиц никогда не видел. Распоряжаться имуществом по адрес <адрес> никому не разрешала, долгов не перед кем не имела.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы похищенное имущество оценено в 6147,19 рублей. С данной оценкой согласна, так как не специалист, и ранее указывала примерную стоимость похищенного у нее имущества. Таким образом в результате хищения принадлежащего ей имущества, ее семье был причинен материальный ущерб в размере 6147,19 рублей, данный ущерб является для них существенным, но не значительным. Месячный доход семьи состоит из пенсии ее и мужа около 20000 рублей. Из данных денежных средств они тратят на оплату коммунальных услуг около 5000 рублей. Остальные денежные средства уходят на одежду и продукты питания. От сотрудников полиции известно, что хищение имущества из <адрес> совершил Данилов В.В. Данный мужчина ей не знаком, распоряжаться своим имуществом ему не разрешала долгов перед ним не она не члены ее семьи не имели (т.2 л.д. 3-6).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля КНН установлено, что дала аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 21).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ДАА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 22-23).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ШНА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 24-27).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ШАА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 38-39).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ДВА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 40-43, 44).

    Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля несовершеннолетнего ДВА установлено, что дал аналогичные показания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ВСА установлено, что он работает сторожем на территории пилорамы ИП <данные изъяты> по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно 20-го числа около 21 часа 00 минут, он обходил территорию пилорамы. При этом обходил территорию дома Потерпевший №4 по <адрес>, номера дома он не знает. Он обратил внимание, что дверь дома распахнута, хотя ему было известно, что в доме никто не живет, это показалось ему подозрительным. Об этом он сообщил второму сторожу ХАА. После этого он и ХАА подошли к усадьбе указанного дома и увидели, что дверь в баню так же открыта и у двери стоит банная печь. Они решили, что у Потерпевший №4 была совершена кража и ХАА позвонил и сообщил об этом хозяевам. Через некоторое время Потерпевший №4 пришли к своему дому, он и ХАА совместно с Потерпевший №4 осмотрели дом. В доме хозяева обнаружили отсутствие печного литья, от стены были оторваны батареи отопления, разобран погреб на усадьбе дома, т.е. были похищены металлические части конструкции. Так же из бани пытались вынести печь. Кто совершил кражу ему неизвестно (т.2 л.д.60-63).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ХАА установлено, что он работает сторожем на территории пилорамы ИП «<данные изъяты> по <адрес>. Рядом с указанной территорией расположена пилорама. Между указанными территориями расположен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №4. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе. В вечернее время, около 20 часов 00 минут, к нему подошел сторож с территории пилорамы, ВСА. ВСА рассказал ему, что в доме Потерпевший №4 распахнута входная дверь. После этого он и ВСА подошли к усадьбе указанного дома и увидели, что дверь была так же открыта и у двери стоит банная печь. После этого он позвонил Потерпевший №4 и сообщил об этом. Через некоторое время Потерпевший №4 с мужем подъехали к дому и они все вместе зашли в дом, и увидели, что с печи снято печное литье, трубы отопления сорваны с креплений, сорван и отсутствует расширительный бачок. На усадьбе дома из погреба были похищены металлические конструкции, кто мог совершить кражу он не знает. В бане, банную печь вынесли к двери (т.2 л.д. 64-66).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1477 от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. сообщил о совершённом им преступлении, о краже имущества из <адрес> (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часа 10 минут до 15 часов 05 минут, была осмотрена усадьба и дом расположенные по адресу: <адрес>. Из усадьбы данного дома и помещения данного дома было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №4 (т.1 л.д.105-119).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГг составила: чугунной печной плиты, размером 1х0,5м,. - 543 рубля 62 копейки; печной дверцы от отопительной печи, размером 30х20 см, толщиной 1 см. -197 рублей 68 копеек; заслонки печной трубы (вьюшки), размером 20х20см., толщиной 1см. - 145 рублей 18 копеек; металлического ящика для золы размером 50х20см. - 551 рубль 18 копеек; металлического расширителя для нагрева воды, треугольного, самодельного, размерами 40х30х30см. - 384 рубля 34 копейки; 4 листа железа размером 2х2м., каждый - 3494 рубля 71 копейка; металлического бака для воды размерами 1х0,5х0,3 м. из листового железа - 830 рублей 48 копеек. Общая сумма ущерба составила 6147 рублей 19 копеек (т.2 л.д. 223-226).

По эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>

Представитель потерпевшего Потерпевший №5 показал, что в настоящее время он работает в должности начальника службы безопасности ООО «<данные изъяты> В его обязанности кроме всего прочего входит представлять интересы ООО «<данные изъяты>» на основании выданной ему ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия ООО «<данные изъяты> АЭВ доверенности, в том числе на стадии предварительного следствия, дознания и в судах общей юрисдикции. По <адрес> «а» <адрес>, расположен объект, принадлежащий ООО «<данные изъяты> - здание столовой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила заведующая столовой ИАМ, которая сообщила, что в столовую проникли. Он поехал на место, увидел, что в столовой разбито окно с тыльной стороны, то есть противоположной от входа, другое стекло было выставлено и стояло рядом, имелись следы ботинок, разбросанный мусор. Была похищена мясорубка размером 40*40 см., два нержавеющих бака и крышка стола, о чем было сообщено в полицию. Далее приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия. В ходе следствия нашли Данилова В.В., проводили с ним следственные действия, в том числе и проверку показаний на месте, где он всё показал и рассказал, где и как он похитил указанное имущество. Ущерб оценили в 40 000 рублей, это стоимость промышленной мясорубки, остальное имущество для ООО «<данные изъяты>» ценности не составило. В счёт причиненного ущерба Данилов В.В. передал 5 000 рублей, остальные 35 000 рублей обязался отдать в течение двух недель. Обещаний он своих не выполнил, оставшиеся деньги не поступили.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля КНН установлено, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она с мужем Даниловым В.В. на принадлежащем ей автомобиле Форд Фокус, рег. знак №, черного цвета, поехали в <адрес> за отцом В., чтобы забрать его в <адрес> на работу. За управлением автомобиля находился В.. Выехали они из <адрес> около 19-20 часов. Когда съехали с автодороги «<адрес>» на автодорогу, ведущую в <адрес>, у автомобиля возникла неисправность, автомобиль стал дергаться. Она спросила у В., что случилось с автомобилем, он ответил, что не знает. После этого В. остановил автомобиль, где он его остановил она не знает, так как не ориентируется. В каком районе они в это время ехали, она не знает. Может лишь сказать, что там, где он остановился, находились частные дома, в каком населенном пункте они остановились, она не знает. Место, где они останавливались, она не помнит, так как было темно и за дорогой она не следила. После того, как они остановились, В. вышел из автомобиля и ушел, в каком направлении она не знает, не следила за ним. Перед этим они с ним поругались из-за неисправности автомобиля. Она осталась в автомобиле. Возможно, она заснула, точно не помнит. В какой-то момент к моему автомобилю спереди подъехал какой-то автомобиль, который ослепил меня фарами, возможно от этого она проснулась. Она поняла, что их автомобиль мешает проезду данного автомобиля. После этого она вышла из автомобиля, села на водительское сиденье и сдала назад. Данный автомобиль был серого цвета, марку и модель она не знает, так как не разбирается в них. Спереди на капоте данного автомобиля была мухобойка черного цвета. Как только она отъехала, к автомобилю подошел В., который попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но она была закрыта. После этого он обошел автомобиль, подошел к водительской двери. Она вышла из автомобиля и пересела на переднее пассажирское сиденье, В. сел на водительское сиденье. Она сказала ему, что хочет домой, что больше в <адрес> с ним не поедет. После этого В. поехал в сторону, противоположную той, с которой они приехали. Проехав некоторое расстояние прямо, В. повернул налево, где остановился, вышел из автомобиля, после чего на заднее сиденье автомобиля положил полимерный мешок белого цвета, в нем загремело что-то металлическое, клал ли он что-то еще в салон автомобиля, она не видела и не смотрела. Также В. открывал багажник автомобиля, что-то положил в него, что именно она не видела. После этого В. сел в автомобиль, развернулся, и они поехали в обратном направлении. Она спрашивала В., что находилось в мешке, на что он ответил, что в нем находится металл. Она спросила откуда он его взял, В. сказал, что потом расскажет. После этого они уехали домой в <адрес>, приехали около 05-06 часов утра. В дальнейшем В. ей не рассказывал, откуда он взял металл, а она его больше об этом не спрашивала. Куда он в дальнейшем дел данный мешок с металлом, она не знает. Что еще он положил в багажник, а возможно и в салон автомобиля, она не знает. В автомобиль она не заглядывала. На территории нашего домовладения данного мешка с металлом, а также другого нового имущества она не видела (т.2 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля НИМ оглы установлено, что неофициально занимается приемом лома черных и цветных металлов. Прием лома он осуществляет по адресу: <адрес>. Данилова В.В. он знает, т.к. Данилов В.В. переодически сдавал ему лом металла. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату он не помнит, Данилов В.В. приехал к нему на легковом автомобиле, марку и государственный регистрационный номер он так же не помнит, и привез ему на сдачу металл. Он точно помнит, что Данилов В.В. сдавал промышленную мясорубку. Мясорубка была больших размеров, а загрузочный лоток из оцинковки. Сколько мясорубка вышла по весу он не помнит, документацию по этому поводу он не ведет. Помимо мясорубки Данилов В.В. сдавал какие-то баки, сколько их было он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля НИМ оглы, данных им на предварительном следствии, установлено, что он неофициально занимается приемом лома черных и цветных металлов. Прием лома он осуществляет по адресу: <адрес>. Данилова В.В. он знает, т.к. Данилов В.В. переодически сдавал ему лом металла. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату он не помнит, Данилов В.В. приехал к нему на легковом автомобиле, марку и государственный регистрационный номер он так же не помнит, и привез ему на сдачу металл. Он точно помнит, что Данилов В.В. сдавал промышленную мясорубку. Мясорубка была больших размеров, синего цвета, а загрузочный лоток из оцинковки. Сколько мясорубка вышла по весу он не помнит, документацию по этому поводу он не ведет. Помимо мясорубки Данилов В.В. сдавал какие-то баки, сколько их было он не помнит. Про мясорубку он запомнил, потому что мясорубка была изделием и ему сдали такую вещь впервые. В настоящее время мясорубки у него нет, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ г. он сдавал накопившийся у него металл на оптовую базу, расположенную в <адрес> по ул. МПИ (т.2 л.д.79-81).

Согласно протоколу явки с повинной КУСП 478 от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. сообщил о совершённом им преступлении, о том что в ДД.ММ.ГГГГ года он в вечернее время выехал из <адрес> на автомобиле Форд Фокус, г.н. № регион. С ним в автомобиле ехала его супруга. Поехали в <адрес> за отцом. По пути машина начала ломаться. Он решил развернуться и обратно отправиться в <адрес>. Так как это было рядом <адрес> он решил заехать в это село и найти там металлолом, чтобы в случае чего то можно было его продать и рассчитаться за эвакуатор. Находясь в <адрес> он выставил стекло в здании столовой и проник туда через окно. Там он увидел мясорубку и забрал ее (т.1 л.д. 151).

Согласно протоколу явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. сообщил о совершённом им преступлении, о том что в ДД.ММ.ГГГГ года он в вечернее время выехал из <адрес> на автомобиле Форд Фокус, г.н. № регион. С ним в автомобиле ехала его супруга. Поехали в <адрес> за отцом. По пути машина начала ломаться. Он решил развернуться и обратно отправиться в <адрес>. Так как это было рядом <адрес> он решил заехать в это село и найти там металлолом, чтобы в случае чего то можно было его продать и рассчитаться за эвакуатор. Находясь в <адрес> он выставил стекло в здании столовой и проник туда через окно. Там он увидел мясорубку и забрал ее (т.1 л.д. 151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 07 минут до 13 часов 55 минут, было осмотрено здание столовой по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе ОМП изъяты перчатки (т.1 л.д.152-169).

Согласно бухгалтерской справке ущерб, причиненный ООО <данные изъяты>» в результате хищения имущества мясорубки МИМ -3000, составил 40 000рублей (т.1 л.д. 171).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на перчатках представленных на экспертизу обнаружены эпителиальные клетки одного мужчины и установлены их генетические признаки. Генетические признаки эпителиальных клеток помещены в федеральную базу данных геномной информации. При проверки установлено совпадение с генотипом Данилова В.В. 01.07.1991г.<адрес> клетки обнаруженные на двух перчатках могли произойти от Данилова В.В. (т.3 л.д. 28-30).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова В.В. были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.2 л.д. 233-234).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эпителиальные клетки, обнаруженные на двух перчатках произошли от Данилова В.В. (т.3 л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пакет из бумаги внутри которого находятся две перчатки на которых обнаружены эпителиальные клетки Данилова В.В.

Бумажный пакет в котором находится ватно –гигиеническая палочка с образцами ДНК Данилова В.В., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 42-43, 44).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Данилова В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу были получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой- либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует преступные деяния Данилова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Приозерное»), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явки с повинной (т.1 л.д.21 – по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №4, т.1 с. 151 – по эпизоду кражи имущества у ООО «<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба (потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества (т.2 л.д. 88), ООО «<данные изъяты>» - в размере 5 000 руб.), состояние здоровья подсудимого, признание им вины по всем эпизодам совершенных преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Учитывая, что Данилов В.В. ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкие преступления, то суд усматривает в действиях подсудимого на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Данилов В.В. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.3 л.д. 138, 139, 141, 142).

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, преступления совершенные подсудимым относится к категории преступлений тяжких и средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данилов В.В. по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 29.12.2016 осужден к 5 годам лишения свободы, освободился условно – досрочно 21.01.2020 на 1 год 5 месяцев 20 дней. После условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные тяжкие преступления и средней тяжести преступление, а поэтому суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует об устойчивой преступной направленности Данилова В.В. и его нежелании встать на путь исправления в связи с чем, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание за совершённые деяния только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований и для сохранения Данилову В.В. условно-досрочного освобождения в порядке п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в связи с чем, отменяет условно - досрочное освобождение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 29.12.2016 и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений статьи 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания Данилову В.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Приозерное» был заявлен иск о взыскании с Данилова В.В. ущерба в размере 35 000 руб. с учетом частичного возмещения Даниловым В.В. ущерба в размере 5 000 руб. за похищенную мясорубку балансовой стоимостью 40 000 руб.

Гражданский ответчик Данилов В.В. иск признал. Признание иска осознанно, добровольно, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д. 171).

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сумку с вещами Данилова В.В., два сотовых телефона, пакет из бумаги с двумя перчатками, - передать Данилову В.В.;

бумажный пакет с образцами ДНК Данилова В.В., уничтожить после вступления приговора в законную силу;

палас, спальный мешок, автомобиль, - оставить у собственников.

        В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 12247 рублей 50 копеек (т.3 л.д. 155), и в суде за 10 дней работы 23 002,3 руб. (из расчета 2219 рублей 50 копеек за один день работы и 2 309, 2 за 9 дней работы), итого 35 249, 8 руб., поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Приозерное») и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Данилову В.В. назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить в отношении Данилова В.В. условно-досрочное освобождение отбывания наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 29.12.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 29.12.2016, окончательно назначить Данилову В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Данилову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания Данилова В.В. под стражей с 08.09.2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Данилова В.В. в пользу ООО «<данные изъяты> ущерб за похищенную мясорубку в размере 35 000 руб.

Взыскать с Данилова В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 35 249, 8 руб.

Вещественные доказательства по делу: сумку с вещами Данилова В.В., два сотовых телефона, пакет из бумаги с двумя перчатками, - передать Данилову В.В.; бумажный пакет с образцами ДНК Данилова В.В. уничтожить после вступления приговора в законную силу; палас, спальный мешок, автомобиль, - оставить у собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                                                                                         О.С. Фролова