Решение от 26.05.2015 по делу № 33-4443/2015 от 27.04.2015

Судья: Теплякова И.М. Дело № 33-4443/2015

Докладчик: Крейс В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей                         Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 26 мая 2015 года гражданское дело по иску ООО «Сибхолод» к Гариповой Р.Р., ООО «НПС» о признании права общей долевой собственности на автомобильную дорогу;

по апелляционной жалобе ООО «Сибхолод» на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 06 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: ООО «Сибхолод» - А., Гариповой Р.Р. – А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сибхолод» обратилось в суд с иском к Гариповой P.P., ООО «НПС», в котором просило признать за ними право общей долевой собственности на долю в размере <данные изъяты> на внутриплощадочную автомобильную асфальтированную дорогу площадью <данные изъяты> кв.м., проходящую через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в точках системы местных координат по каждому земельному участку.

В обоснование иска указано, что в результате банкротства ОАО «Новосибирский хладокомбинат» объекты, которые ранее входили в единый имущественный комплекс, оказались в собственности разных лиц. Истец стал собственников 8 объектов - нежилых помещений. Вместе с тем, инженерные коммуникации, дороги и иные объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания складского комплекса, остались прежними. Асфальтированная дорога, по которой возможен въезд-выезд на территорию комплекса, является единственной, никаким другим путем попасть на территорию невозможно, дорога не имеет иного назначения. Собственники совместно пользовались всеми инженерными коммуникациями и система жизнеобеспечения комплекса, однако с недавнего времени истцу стали препятствовать проезду на территорию комплекса.

Дорога оказалась расположенной на трех земельных участках, два из которых принадлежат ответчику Гариповой P.P., а один - ООО «НПС». Без использования дороги невозможно использование по назначению нежилых помещений истца, что нарушает право собственности истца. Нахождение дороги в собственности одного лица - Гариповой P.P. противоречит закону и судебной практике. Гариповой P.P. запрещен проезд истцу на территорию складского комплекса.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилось ООО «Сибхолод», в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не полностью исследовал фактические обстоятельства и доводы истца, дал неверную оценку, что привело к вынесению неправильного по существу судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Сибхолод» А. заявил об отказе от иска, просил принять отказ от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В письменном заявлении ООО «Сибхолод» изложена просьба о принятии судебной коллегией апелляционной инстанции отказа от иска.

Согласно абзацу 3 статьи220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Обсудив заявление об отказе истца от заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Сибхолод», поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ООО «Сибхолод» известны.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░