Решение по делу № 1-113/2021 от 09.02.2021

Дело № 1-113/2021

УИД 57RS0022-01-2021-000703-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Паниной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Орла Чаусовой С.А.,

подсудимого Мельникова К.С.,

защитника подсудимого - адвоката Пешкун И.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мельникова К.С., (информация скрыта), ранее судимого:

- (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников К.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Мельников К.С. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 18.04.2019 года, вступившим в законную силу 30.04.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвернут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законному силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 18.12.2020г. Мельников К.С. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, 18.12.2020 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), Мельников К.С., прибыл в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: (адрес обезличен). Находясь в торговом зале магазина, у Мельникова К.С. возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа магазина «Пятерочка» имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС, положив вышеуказанный товар под надетую на нем куртку. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не произведя оплату товара на кассовом терминале, попытался скрыться, однако, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны ООО «ЧОП Русь». Своими действиями Мельников К.С. покушался на причинение имущественного ущерба ООО «Агроторг» на сумму 541 рубль 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый Мельников К.С. с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Пешкун И.Ю. ходатайство подсудимого Мельникова К.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Участвующий в деле государственный обвинитель Чаусова С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка судебного разбирательства в отношении Мельникова К.С., с учетом проведения дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, поскольку стороны с этим согласились, и имеются одновременно условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, обвинение в отношении Мельникова К.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к категории дел о преступлениях небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Мельникова К.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мельникова К.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и нового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мельников К.С. совершил неоконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности Мельников К.С. в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, проживает с бабушкой, по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 138), не трудоустроен, на воинском учете, а также специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 144), ранее судим за совершение преступлений против собственности (л.д. 79-81, 93-95), за которые отбывал реальное наказание, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области характеризовался отрицательно в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания (л.д.134-135), привлекался к административной ответственности (л.д. 137).

Вместе с тем, суд не учитывает судимость Мельникова К.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена). и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена)., указанным в обвинительном постановлении, поскольку согласно данным приговорам Мельников К.С. осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, и, несмотря на замену наказания по последнему приговору лишением свободы, данные судимости в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ погашаются по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Учитывая, что наказание отбыто 29.03.2019г., на момент совершения инкриминируемого преступления (18.12.2020) судимость по указанным приговорам являлась погашенной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мельникову К.С., на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Мельников К.С. совершил новое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Учитывая, что подсудимый Мельников К.С. совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенные преступления против собственности, принимая во внимание данные о личности Мельникова К.С., его молодой возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Мельникова К.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ и с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соразмерно содеянному, отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится категории преступлений небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Мельникову К.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что назначение условного наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Мельникову К.С. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, исходя из разъяснений в подп. «д» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении Мельникова К.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мельникову К.С. надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по настоящему уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мельникову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мельникову К.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена) и CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 15.01.2021г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Мельникова К.С., возместить за счет средств федерального бюджета. Мельникова К.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                      С.А. Панина