Решение по делу № М-4273/2014 от 09.09.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лебедеву С.Ю. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору №-ф от д.м.г в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО2 д.м.г заключен кредитный договор №-№ на покупку автотранспортного средства, по условиям, которого, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых, в срок до д.м.г. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.6. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Согласно п.10 договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца. Согласно п.18 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.20 договора, заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, цвет черный. д.м.г между истцом и ФИО2 заключен договор залога имущества №№, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортно средство «<данные изъяты>», д.м.г выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, цвет черный. Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на д.м.г сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Истец – ООО «Русфинанс Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф (л.д.7-8).

Согласно п.1 договора, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых, в срок до д.м.г.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.10 договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца.

Согласно п.18 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.20 договора, заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения, автомобиль «<данные изъяты>», д.м.г выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты> <данные изъяты>, цвет черный.

д.м.г между истцом и ФИО2 заключен договор залога имущества №№, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортно средство «<данные изъяты>», д.м.г выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, цвет черный (л.д.9-11).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г (л.д.20).

Согласно представленному расчету задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк», размер задолженности по кредиту по состоянию на д.м.г составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей (л.д.35-44).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

д.м.г ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому, в случае неисполнения ответчиком требования в установленных срок, банк обязуется обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а так же расторжении кредитного договора (л.д.34).

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд исходит из того, что стороны по кредитному договору оговорили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного дола).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд в данной части находит требования обоснованными и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование о взыскании процентов за просрочку уплаты суммы долга и неустойки за неуплату процентов, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение основного долгового обязательства, размер начисленных процентов соответствует сумме основного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № от д.м.г об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.