Решение по делу № 2-122/2024 (2-5296/2023;) от 10.08.2023

К делу № 2-122-24

61RS0022-01-2023-005613-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                          г.Таганрог                    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Волковой А.Н.

С участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховерховой В.П. к Суховерховой Н.И., Сычеву В.В. об устранении нарушений жилищных прав, выселении

УСТАНОВИЛ:

Суховерхова В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Суховерховой Н.И., Сычеву В.В., Гончаровой В.Н., указав, что домовладение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца Суховерховой В.П., ответчика Суховерховой Н.И. и третьих лиц Администрации г.Таганрога, наследников Ивановской В.П., умершей <дата>, Ивановского А.Г. и Фон Шпренгер (Ивановской) О.В., что подтверждается решением Таганрогского городского суда от <дата> дело №, заочным решением суда от <дата> дело №.

Истец указывает, что в апреле 2023 года ответчиком Суховерховой Н.И. без согласия собственников домовладения, был вселен Сычев В.В. и Гончарова В.И. Между тем, решением суда от <дата> за ответчиком Суховерховой Н.И. было признано право собственности на 50/100 доли в общем имуществе, состоящее из жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м. и жилой комнаты площадью 12.5 кв.м., общая площадь жилых помещений составила 25,9 кв.м. Поэтому ответчик Суховерхова Н.И., как участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на жилое помещение и вселение в него посторонних лиц.

В связи с чем, истец просил суд признать Сычева В.В. и Гончарову В.Н. не приобретшим право пользования жилыми помещениями в домовладении, расположенными по адресу: <адрес>, выселить ответчиков.

В ходе судебного разбирательства суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований –КУИ г.Таганрога, исключил из числа третьих лиц Ивановского А.Г., привлек его наследников-Мараховскую Н.И., Горину В.А.

Также в ходе судебного разбирательства истица Суховерхова В.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, предоставив их в письменной редакции просила суд: устранить нарушения жилищных прав Суховерховой В.П., как собственника домовладения по адресу: <адрес> и восстановить положение, существовавшие до их нарушения, выселить Сычева В.В. из жилых помещений №,6 кв.м., №,5 кв.м. в указанном домовладении.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя- адвоката Лукашова А.Б. действующего на основании ордера № от <дата>, который поддержал измененные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснив, что <дата> постановлением нотариуса г.Таганрога Баташевым А.А. было отказано в совершении нотариальных действий, связанных с выдачей свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в домовладении по адресу: <адрес>, из-за отсутствия регистрации права собственности на домовладение за наследником Суховерховым Ю.А. умершего <дата> на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> До настоящего времени ответчица Суховерхова Н.И. не является собственником жилого помещения, расположенного в домовладении по <адрес>, поэтому не наделена правом распоряжаться спорным имуществом в отличии от истца. Письменного согласия на вселение ответчика Сычева В.В., истица не давала, поэтому он подлежит выселению, как незаконно вселившейся в жилое помещение.

Ответчик Суховерхова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом. Ранее в судебном заседании представитель Суховерховой Н.И.- Демьянченко Л.А. действующий по доверенности от <дата> возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что Сычев В.В. был вселен Суховерховой Н.И. в апреле 2023 года в жилые помещения расположенные в лит «Б и б1», которые имеют отдельный вход и которыми Суховерхова Н.И. пользуется более 50 лет, между ними заключен предварительный договор купли-продажи 50\100 доли в спорном домовладении. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сычев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, поддержал позицию, изложенную представителем Демьянченко Л.А., пояснив, что проживает в жилых помещениях № квартиры № имеется отдельный вход в доме по <адрес>, вселен был собственником Суховерховой Н.И. Истица проживает в квартире № мест общего пользования не имеется, у нее отдельный вход. Также пояснил, что оплачивает коммунальные услуги и намерен купить долю Суховерховой Н.И., заключив предварительный договор купли-продажи.

Третьи лица- представитель КУИ г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, Мараховская Н.И., Горина В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Ищенко И.П. в судебном заседании полагал исковые требования о выселении Сычева В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заочного решения Таганрогского городского суда от <дата> за Суховерховой Н.И. признано право собственности на 50\100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга Суховерхова Ю.А.. Также ответчик Суховерхова Н.И. является собственником 1\3 доли земельного участка расположенного по указанному адресу.

Истица является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 876 кв.м. по адресу: <адрес>, также за истицей зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 304 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что следует из Выписки ЕГРН (л.д.77-91).

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ответчиками Суховерховой Н.И.(продавец) и Сычевым В.В., (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель купить, недвижимое имущество-50/100 доли домовладения литер «Б», Б1», комнаты №, жилая площадью 13.6 кв.м., № жилая, площадью 13,7 кв.м., № санузел площадью 3.4 кв.м., № кухня, площадью 11.3 кв.м. № коридор площадью 3,2 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, общей площадью 876 кв.м. по адресу: <адрес> и заключить основной договор не позднее <дата>.

Как установлено судом и не оспорено истцом и его представителем, ответчик Сычев В.В. проживает именно в тех помещениях, которые обозначены в предварительном договоре купли-продажи от <дата> Данные помещения изолированы от помещений истца, имеют отдельный вход, коммуникации и не имеют мест общего пользования с помещениями, находящимися в пользовании истца. Долевая собственность на помещения в жилом доме прекращена на основании решения суда от <дата>. Ответчик Сычев В.В. вселен в спорные помещения собственником Суховерховой Н.И., которая проживала и пользовалась этими помещениями на протяжении 50 лет, получив право владеть, пользоваться и распоряжаться ими по решению суда от <дата>.

Таким образом, доводы истца и его представителя Лукашова А.Б. о том, что ответчица Суховерхова Н.И. не является собственником домовладения, поскольку не зарегистрировала свое право в ЕГРН, суд считает необоснованными. Поскольку отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество за ответчиком Суховерховой Н.И., которое принадлежит ей в силу закона, не лишает её титула собственника, а соответственно право распоряжаться своим имуществом, в том числе вселять других лиц. Соответственно, положения п.1 ст.35 ЖК РФ не подлежат применению, а требования о выселении Сычева В.В. не подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих в том числе и факт наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании домовладением, и что действиями ответчика Сычева В.В. нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика, что влечет отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суховерховой В.П,-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                   И.А. Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2024 г.