Решение по делу № 8Г-15619/2021 [88-15777/2021] от 03.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                         15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭУ № 6 – Южный» об обязании произвести проверку правильности исчисления размера платы, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Мартынова А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2021,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Мартынов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭУ № 6 – Южный», в котором просил обязать ответчика произвести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за горячее водоснабжение и водоотведение, взыскать штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартыновым А.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Мартынову А.И. на праве собственности принадлежит квартира № дома № по улице <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК РЭУ № 6 – Южный».

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось 17.02.2021.

Информации о своевременном вручении судебного извещения Мартынову А.И. в материалах дела не имеется.

При этом судебное извещение, направленное в адрес подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела 17.02.2021, датированное 10.02.2021 (л.д.130), доставлено в почтовое отделение 05.03.2021 и вручено Мартынову А.И. 09.03.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании оправления почтовым идентификатором.

Таким образом, Мартынов А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе, в связи с чем был лишен возможности пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий         Подпись

Судьи                                        Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                              О.Н. Шабанова