Решение по делу № 2-377/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос                              07 сентября 2017 года.

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием представителя истца и третьего лица Попович С.И., третьего лица- Попович Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович А.И. к администрации сельского поселения «Мордино» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Попович А.И. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в указанной квартире семьей с <дата>. Приказом совхоза «Локчимский» от <дата> ХХХ был предоставлен земельный участок для строительства двухквартирного жилого дома. В доме две квартиры, дом был построен с отцом на свои средства, все эти годы платили налоги за квартиру. Истец обращался в управление Госреестра по вопросу о государственной регистрации квартиры, в чем ему было отказано. В <адрес> указанного дома проживает мать истца, оформившая наследство после смерти супруга в <дата> году и зарегистрировавшая свое право собственности на <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попович С.И., Попович Т.А.

Представитель истца и третье лицо Попович С.И., третье лицо- Попович Т.А., поддержали исковые требования истца.

Истец Попович А.И., ответчик - администрация сельского поселения «Мордино», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственное регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных материалов следует, что на основании приказа Совхоза «Локчимский» («Сысолалес») ХХХ от <дата> на основании личных заявлений рабочих Мординского л/п-за о выделении земельных участков под индивидуальное строительство приказано выделить земельный участок в количестве <...> кв.м. в <адрес>, на месте <адрес>, закупленного под снос, рабочим Мординского л/п тт. ФИО7, Попович А.И. для строительства двухквартирного жилого дома. Решением исполнительного комитета Мординского сельского совета народных депутатов ХХХ от <дата> разрешено Попович А.И. строительство индивидуального жилого дома на месте <адрес>, основанием послужило – личное заявление Попович А.И. и вышеуказанный приказ по совхозу «Локчимский» ХХХ от <дата>.

Как поясняла третье лицо Попович Т.А. двухквартирный дом строился на две семьи, а именно ее супругом для их семьи и сыном Поповичем А.И. для своей семьи, совместно с его супругой Попович С.И., из строительных материалов, за которые частично они оплачивали, представленных Леспромхозом.

Из лицевых счетов похозяйственных книг, кадастрового паспорта спорного жилого, справок администрации сельского поселения «Мордино», следует, что <адрес>, построенный в <дата> г., состоит из двух жилых квартир, в одной из которых под ХХХ проживали ФИО7 и Попович Т.А., родители истца и которая в порядке наследования после смерти ФИО7 зарегистрирована на праве собственности за третьим лицом за Попович Т.А., а в квартире под ХХХ зарегистрированы истец Попович А.И., с супругой Попович С.И., брак которых был зарегистрирован <дата>, и двумя детьми.

Также согласно представленных свидетельств на праве пожизненного наследуемого владения землей, свидетельств о государственной регистрации права, за истцом Попович А.И. и третьим лицом Попович Т.А. зарегистрирован право собственности на предоставленные в <дата> г. на праве пожизненно наследуемого владения землей, земельные участки площадью по <...> кв.м. за каждым, расположенные по адресу:<адрес>, имеющие кадастровые номера ХХХ, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки зарегистрированные в упрощенном порядке по праву собственности поставлены на кадастровый учет, являются смежными.

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, по адресу: <адрес> Однако данная регистрация приостанавливалась для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации и в последующем поскольку указанные причины не были устранены в регистрации права было отказано.

В настоящее время истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на принадлежащую ему квартиры.

Согласно справке администрации СП «Мордино» от 29.06.2017 № 266 квартира истца является индивидуальной, принадлежащей ему на праве собственности, к муниципальной собственности администрации СП «Мордино» не относится.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ст. 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

П.п. 53, 58, 59, 62 Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 20.07.1981 №389, действующих в период строительства спорного имущества, предусматривалась выдача разрешений на производство строительных работ, осуществляемых государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями и организациями, а также индивидуальными застройщиками, производится районными инженерами - инспекторами государственного архитектурно-строительного контроля или районными архитекторами. Районные архитекторы и инженеры - инспекторы государственного архитектурно-строительного контроля осуществляют контроль за качеством строительства в сельских населенных пунктах и несут ответственность за застройку и благоустройство. Районные архитекторы и инженеры - инспекторы государственного архитектурно-строительного контроля в случаях нарушения проекта планировки и застройки сельского населенного пункта или другой проектной документации вносят предложения в соответствующий исполком Совета народных депутатов о запрещении или приостановлении строительства. Застройщики, допустившие отступления от проектов, обязаны за свой счет устранить допущенные нарушения. Застройщики, допустившие самовольное строительство, привлекаются к ответственности в установленном порядке. При невыполнении указанных требований устранение нарушений обеспечивается исполкомами районных, поселковых, сельских Советов народных депутатов за счет предприятий, учреждений и организаций и отдельных граждан, допустивших нарушения. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов в сельских населенных пунктах производится в установленном порядке.

Постановлением Совнаркома РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» на исполнительные комитеты поселковых Советов депутатов трудящихся (местные администрации) возлагалась обязанность организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства (п. 1). За самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики должны были привлекаться к ответственности в установленном законом порядке (п. 5). Самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны были немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся (местной администрации) прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок (п. 6). В случае невыполнения самовольным застройщиком требования поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет был вправе выдать распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения (п. 7).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что в соответствии с постановлением Совнаркома РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» принимались меры к истцу как застройщику спорного имущества как самовольного сооружения, а также по демонтажу спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что спорный дом, в частности квартира, не является самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что помещения общего пользования в жилом доме отсутствуют, дом является одноэтажным, состоит из двух квартир, один из которых предназначен для проживания семьи Попович Т.А., а второй – для семьи истца Попович А.И., между соседними квартирами установлена общая стена без проема, каждая из квартир расположена на отдельном земельном участке, принадлежащем указанным лицам на праве собственности, с определенными кадастровыми номерами и имеющий отдельные выходы на соответствующую территорию. Соответственно, истец и третье лицо Попович Т.А. являются совладельцами жилого дома пропорционально той её части, которая находится в пользовании у них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, возведенный истцами в 1990 г., не может быть признан самовольной постройкой. Истцом было получено решение исполкома на разрешение строительство двухквартирного дома, право собственности на одну из квартир которого в настоящее время зарегистрировано в установленном порядке. Отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не может свидетельствовать о несоответствии осуществленной истцом постройки спорного имущества требованиям безопасности. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не предоставлено.

Кроме того, истцом с <дата> по настоящее время уплачивается налог на имущество физических лиц за спорную квартиру, получен кадастровый паспорт на квартиру.

В соответствии с семейным законодательством, имущество, приобретенное во время брака, является общим имуществом супругов и может быть зарегистрировано на одного из супругов.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения третьего лица Попович С.И., являющейся супругой истца, в период брака которых была осуществлено строительство, суд считает возможным удовлетворить заявления Попович А.И. признав за ним право собственности на спорное жилое помещение в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые заявления удовлетворить.

Признать за Попович А.И., <дата>.р., уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено: 12.09.2017.