Решение по делу № 2-384/2013 от 12.04.2013

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2013 года                             Дело №2-384/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Соловьеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО8 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Комаров А.М. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. Неволина Е.М., управляя автомобилем № регион, двигаясь по <адрес> при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с его автомобилем № регион. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В ДТП виновна Неволина, её автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах». 03.03.2013 года специалистом был произведен осмотр его автомобиля и составлен акт, по результатам которого страховая компания произвела ему выплату денежных средств в размере 11 694 руб. 16 коп. С данным размером он не согласен, считает сумму заниженной, в связи с чем провел независимую экспертизу. Согласно отчета 167-13 об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 24 217 руб. 57 коп. Кроме того, считает, что Неволина причинила ему моральный вред, который оценивает в 1 000 рублей. Кроме этого, он понес расходы на оплату услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя. Просит взыскать с ОСАО Ингосстрах недоплаченную сумму страхового возмещения, с Неволиной компенсацию морального вреда, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

     В судебном заседании представитель истца Новикова Е.Н. отказалась в части иска о взыскании компенсации морального вреда в отношении Неволиной, в остальной части на иске настаивала.

     Ответчик Неволина Е.М. в судебном заседании подтвердила, что является виновником в ДТП, против прекращения дела о взыскании с неё компенсации морального вреда не возражала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, просили отложить судебное заседание и предоставить пакет документов приложенных к иску. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как доказательств уважительности причин неявки и отсутствия иска с приложенными документами не поступило, кроме того, согласно сопроводительного письма (л.д.33) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО направлено определение о подготовке дела к судебному заседанию, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами и согласно почтового уведомления № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены указанные документы.

Определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части иска Комарова А.М. к Неволиной Е.М. о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.).

В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

       Статья 7 указанного закона определяет, страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

Комаров А.М. является собственником автомобиля «ЛАДА-211440» г.н. Т209ЕА 96 регион, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о госрегистрации (л.д.6-7).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9) и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. Неволина Е.М., управляя автомобилем № регион, двигаясь по <адрес> при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем № регион.

Согласно п.8.1 и 8.12 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Неволина нарушила требования п.8.1 и 8.12 ПДД РФ, событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в причинно-следственной связи с нарушением Неволиной правил дорожного движения.

Из справки о ДТП (л.д.8) и страхового полиса ВВВ № следует, что гражданская ответственность Неволиной была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», также указаны повреждения причиненные автомобилю истца.

Из копии сберегательной книжки (л.д.29) следует, что Комарову выплачено 11 694 руб. 16 коп.

Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 24 217 руб. 57 коп. (л.д.12-22). Оценивая экспертное заключение, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется. В связи с чем недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг эксперта - 2 500 руб. (л.д.22), оплата госпошлины за обращение в суд, оплата услуг представителя (л.д.26), оплата услуг ксерокопирования (л.д.27), оплата почтовых расходов (л.д.23). Указанные суммы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Комарова ФИО9 страховое возмещение в размере 12 523 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 635 руб., оплата почтовых расходов в размере 47 руб. 69 коп., а всего 20 807 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья           Д.Л.Деев

Решение вступило в законную силу «___»____________20___ года

Судья