Решение по делу № 2-411/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-411/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                                       19 ноября 2015 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя истца Бочериной Т.М., ответчика Исакова И.А., представителя ответчика Кармакулова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Исакова Л.А. к Исакову И.А. о признании договора приватизации недействительным,

    установил:

Исаков Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Исакову И.А. с требованиями признать договор № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>Б, <адрес> недействительным, в части не включения в состав собственников жилого помещения истца – Исакова Л.А.. Признать право общей долевой собственности Исакова Л.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>Б, <адрес>.

    Свои требования обосновывает тем, что являлся членом семьи нанимателя Исаковой, зарегистрирован по адресу: Архангельская область <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежал сносу. Данной семье была предоставлена спорная квартира, которая в настоящий момент приватизирована Исаковым И.А., В связи с тем, что истец проживал в <адрес>, о факте того, что ему необходимо было сняться с регистрационного учета из ветхого жилья и прописаться в предоставленное спорное помещение он не знал. Истец остается прописанным в квартире, которая не существует. Полагает, что имеет право на дою в праве общей долевой собственности в спорной квартире, и право зарегистрироваться по месту жительства. В добровольном порядке ответчик отказался решать вопрос о прописке истца в спорное жилое помещение и о выделении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» (л.д.66).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит признать договор № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>Б, <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Полагает, что поскольку истец проживал совместно с нанимателем жилого помещения с матерью – Исаковой в квартире по адресу: Архангельская область, <адрес>, он сохранил право вселиться в предоставленное жилое помещение и участвовать в приватизации. Исакова не заявляет, что Исаков Л.А. не является членом ее семьи.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указывает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого фонда - администрация муниципального образования сельское поселение «Холмогорское», заключившая договор приватизации. Так же указывает, что администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» не занимается вопросами приватизации с 2009 года.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором с иском не согласен, полагает, что истец не приобрел прав по договору социального найма, и как следствие, не приобрел права на приватизацию жилого помещения, так как не зарегистрировался в <адрес> Б по <адрес>, в качестве члена семьи в договор социального найма включен не был, и не мог участвовать в приватизации жилого помещения.

Ответчик Исаков И.А. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что истец не пожелал регистрироваться в новой квартире, в этом ему никто не препятствовал, мать ему неоднократно предлагала прописаться, он точно знал что старой квартиры уже нет, поскольку, в 2010 году помогал перевозить вещи по новому адресу, этот вопрос стал его интересовать после того как он- Исаков И.А. приватизировал квартиру.

Представитель ответчика Кармакулов возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.26-28), Ссылаясь на п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пояснив, что истец договор социального найма, в который он не был включен не оспаривал, имел возможность но не регистрировался по новому адресу и в квартиру не вселялся. Сделка по приватизации квартиры ничтожной не является, поскольку публичные интересы права и охраняемые законом интересы не затронуты. Истец самостоятельно распорядился своими правами отказавшись от выполнения договора социального найма, что не противоречит п.1 ст.1 ГК РФ и п.2 ст. 1 ЖК РФ. Охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной со стороны истца отсутствует.

Свидетель Исакова в судебном заседании пояснила, что приходится матерью истцу и ответчику, хорошо относится к обоим. Исаков Л.А. действительно был зарегистрирован по адресу: Архангельская область <адрес>. в 2007 году, так как он тогда потерял документы и паспорт, чтобы восстановить документы, ему нужна была регистрация, и она дала свое согласие. В этот период в квартиру он не вселялся, и продолжал проживать у супруги в <адрес>. При этом, из данной квартиры Исаков Л.А. выехал фактически в 1996 году, участвовал в боевых действиях. В последующем, проживал у супруги в <адрес>. Совместное хозяйство по адресу: <адрес>. фактически не вел, расходов по содержанию жилого помещения не нес, коммунальных услуг не оплачивал, вещей его в старой квартире практически не было, он иногда приезжал в гости, либо проживал непродолжительное время. О том, что старый дом снесли, он знал, в 2010 году при переезде на новую квартиру помогал перевозить вещи. Она предлагала ему несколько раз зарегистрироваться по новому адресу, но Исаков Л.А. по непонятным причинам проигнорировал это предложение. В пользовании старым и новым жилым помещением ему никто не препятствовал. В новой квартире на <адрес> Исаков Л.А. был несколько раз, но не вселялся, вещей его там практически нет, совместного хозяйства по этому адресу он так же не вел, коммунальные платежи не оплачивал. В договор социального найма не был включен, так как его не было в поквартирной карточке, она не придала этому значения, полагая, что он снялся с регистрационного учета. Исаков Л.А. проявил интерес к квартире на <адрес>, только когда узнал о том, что она приватизирована на Исаков И.А. В <адрес>. <адрес> по <адрес> вселились она, сын Исаков И.А. и сожитель Рудаков, она и Рудаков отказались от приватизации в пользу Исакова И.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Пункт 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д.11).

Ранее Исаков Л.А., Исаков И.А. и их мать Исакова были зарегистрированы по данному адресу.

<адрес> был признан непригодным для проживания.

Исаковой и членам ее семьи предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма по адресу <адрес>Б, <адрес>. В которое они вселились, согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29).

    С Исаковой заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны и вселены в данное жилое помещение сын Исаков И.А., сожитель Рудаков

    С согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения между муниципальным образованием «Холмогорское» и Исаковым И.А. заключен договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из объяснений Исаковой и ответчика Исакова И.А., следует, что истцу было достоверно известно, об отсутствии дома по старому месту жительства, поскольку он помогал в 2010 году с переездом, и бывал в гостях в новом жилом помещении. Фактически ни в старом, ни в новом жилом помещении истец не проживал, существенных вещей не имел, общее хозяйство не вел, расходов по содержанию, коммунальным платежам не нес. Истец Исаков Л.А. в квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> не вселялся, мер к вселению до настоящего времени не предпринимал, проживал в <адрес> у супруги. Препятствий ему в этом никто не оказывал, напротив, Исакова неоднократно предлагала ему зарегистрироваться в новом жилом помещении.

В Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истец не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку не вселялся в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру и в указанный период времени в квартире не проживал, расходов по коммунальным платежам не нес, совместного хозяйства не вел, добровольно отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, весь период времени проживал в <адрес>, в силу закона, право на приватизацию спорной квартиры истец не приобрел. Достоверных доказательств вынужденного отсутствия, наличия препятствий, в пользовании жилым помещением, во вселении в него истцом не представлено.

    Договор приватизации заключен в полном соответствии с законом, спорное жилое помещение муниципального фонда передано в собственность лица обладавшего правом на приватизацию и воспользовавшегося таким правом впервые, с согласия всех лиц обладавших правом пользования жилым помещением, нарушения публичных интересов не допущено, доводы представителя истца о ничтожности договора не обоснованы.

    Передача гражданину жилого помещения в собственность в порядке его приватизации с нарушением установленных названным Законом РФ условий и порядка может быть оспорена заинтересованным лицом - другим гражданином, обладавшим правом пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации. Истец таким правом не обладал, добровольно не приобрел его, распорядившись, таким образом, своими правами.

    С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Исакова Л.А. к Исакову И.А. и администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское»: Признать договор № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>Б, <адрес> недействительным, в части не включения в состав собственников жилого помещения истца – Исакова Л.А.; Признать право общей долевой собственности Исакова Л.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>Б, <адрес>. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>Б, <адрес> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)