Решение по делу № 2-367/2023 от 06.02.2023

Дело №2-367/2023 УИД 61RS0011-01-2023-000225-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. Ф. к Колыванову Б. Н., Администрации Верхнеобливского сельского поселения Тацинского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в апреле 2009 года купила у ФИО7 в лице ее представителя Колыванова Б.Н., действующего на основании доверенности, земельный участок, площадью 322 000 кв. м., с кадастровым №, для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован не был. Поскольку ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Попова Т.Ф. не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, который юридически является невостребованной земельной долей. На основании изложенного, Попова Т.Ф. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 322 000 кв. м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебное заседание Попова Т.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель Администрации Верхнеобливского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Колыванов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Тацинского района Ростовской области от 14.04.1998 года № ФИО7 предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок общей площадью 32,2 га, из них пашни – 24 га в поле №, севооборот № и 8,2 га пастбищ по балке <адрес> для передаче его в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее – КФХ) (л.д. 15).

Право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с протоколом № общего собрания членов производственного кооператива (артель) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, члены кооператива решили выкупить у ФИО7 в лице ее ФИО1 по доверенности – Колыванова Б.Н. земельный участок площадью 32,2 га в поле № севооборота по балке <адрес>. Земельная доля ФИО7 закреплена за Поповой Т.Ф. (л.д. 89)

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 представителю Колыванову Б.Н., зарегистрированная в реестре за № нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 Представителю предоставлено полномочие продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий доверителю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 32,2 га, из них пашни 24,0 га в поле №, севооборот № и 8,2 га пастбищ по балке <адрес> (л.д. 13).

Согласно расписке, Колыванов Б.Н. получил денежные средства в сумме 50 000 рублей за земельный участок общей площадью 32,2 га, из них пашни 24 га в поле №, севооборот № и 8,2 га пастбищ по балке <адрес> (л.д. 14).

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> сельским советом <адрес>, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПК «<данные изъяты>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

В силу п. 1 ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 106.3 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Прибыль производственного кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

В таком же порядке распределяется имущество, оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов.

Исходя из положений п. 1 ст. 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах», определяющего регулирует отношения, возникающие при образовании, деятельности и прекращении деятельности кооперативов, член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели.

Исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В силу ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.05.1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.

Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.04.2021 года по делу №2-422/2021 установлено, что на основании протокола № общего собрания членов ПК (артель) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ПК «<данные изъяты>» ФИО10 был освобожден от занимаемой должности, а руководителем ПК (артель) «<данные изъяты>», сроком на 5 лет утверждена Попова Т.Ф. с правом первой подписи и решающего голоса. С этого момента, член ПК (артель) «<данные изъяты>» ФИО11 выведен из состава членов производственного кооператива без земельного пая, и право на земельный пай перешло к Поповой Т.Ф., как к руководителю ПК в связи с выкупом данной земельной доли.

Член ПК «<данные изъяты>» ФИО12 выведен из состава членов производственного кооператива без земельного пая и право на земельный пай перешло к Поповой Т.Ф., как к руководителю ПК в связи с выкупом данной земельной доли.

Член ПК «<данные изъяты>» ФИО13 выведен из состава членов производственного кооператива без земельного пая и право на земельный пай перешло к Поповой Т.Ф., как к руководителю ПК в связи с выкупом данной земельной доли.

На основании протокола № общего собрания ПК (артель) «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 6 человек, принято решение о выводе из состава ПК «<данные изъяты>» ФИО12 и ФИО13 с выплатой им стоимости принадлежащих им земельных паев.

Член ПК «<данные изъяты>» – ФИО14 выведен из состава членов производственного кооператива без земельного пая и право на земельный пай перешло к Поповой Т.Ф., как к руководителю ПК в связи с выкупом данной земельной доли.

Член ПК «<данные изъяты>» ФИО10 выведен из состава членов производственного кооператива без земельного пая и право на земельный пай перешло к Поповой Т.Ф., как к руководителю ПК в связи с выкупом данной земельной доли.

Член ПК «<данные изъяты>» ФИО15 выведен из состава членов производственного кооператива без земельного пая и право на земельный пай перешло к Поповой Т.Ф., как к руководителю ПК в связи с выкупом данной земельной доли.

На основании протокола № общего собрания ПК (артель) «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ принято (продублировано) решение о выводе из членов ПК «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО13, ФИО12, их земельные доли решено закрепить за Поповой Т.Ф., в связи с тем, что она выплатила им стоимость принадлежащих им земельных паев.

На основании протокола № общего собрания членов ПК (Артель) «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 4 человека: ФИО10, Попова Т.Ф., ФИО15, ФИО14, принято решение о выводе из членов ПК «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО15, ФИО14 на основании их личных заявлений, с передачей принадлежащих им земельных долей Поповой Т.Ф. (л.д. 40-44).

В материалы настоящего дела представлены расписки ФИО10, ФИО15, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние получили, каждый в отдельности, 12 000 рублей за земельную долю ФИО7 (л.д. 45,46,47)

При таких обстоятельствах на момент ликвидации производственного кооператива Попова Т.Ф. являлась единственным членом ПК «<данные изъяты>» и его же ликвидатором, следовательно, при ликвидации юридического лица ей перешло право собственности на имущество кооператива, как к единственному его члену, в том числе и на спорный земельный участок, общей площадью 32,2 га, из них пашни 24 га в поле №, севооборот № и 8,2 га пастбищ по балке <адрес>.

В настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым № и местоположением: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», что подтверждается полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. 35-36).

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, принадлежавший ФИО7, а затем ПК <данные изъяты>», после ликвидации последнего перешел в собственность Поповой Т.Ф. – единственного участника кооператива на момент его ликвидации, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Т. Ф. - удовлетворить.

Признать за Поповой Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии №), право собственности на земельный участок, площадью 322 000 кв. м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Ф.В. Избенко