Решение по делу № 2-1071/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к Евсину Р. С., Евсину А. В., Изотовой Н. В., Евсину А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № (далее Банк или ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Евсину Р.С., Евсину А.В., Изотовой Н.В., Евсину А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 953,75 рублей, и расторжении кредитного договора №, а также взыскании судебных расходов по делу по уплате госпошлины в размере 858,61 рублей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей, сроком «до востребования», с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. Индивидуальные и общий условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение карты, тарифы банка в совокупности образуют заключенный между ФИО1 и банком договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты в предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведений операций по карте. Согласно индивидуальным и общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита. Расчет и порядок уплаты сумм обязательного платежа общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Общая сумма предоставленных кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 238,58 рублей. Банком установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 21 953,75 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 2 715,17 рублей, просроченный основной долг в сумме 19 238,58 рублей. На основании материалов наследственного дела наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются Евсин Р.С., Евсин А.С., Евсин А.В., Изотова Н.В.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Изотова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Евсин Р.С., Евсин А.В., Евсин А.С. извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту жительства судебных повесток заказным письмом с уведомлением, возражений против иска не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящему делу судом на основании представленных истцом документов установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей, сроком «до востребования», с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. Индивидуальные и общий условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение карты, тарифы банка в совокупности образуют заключенный между ФИО1 и банком договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты в предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведений операций по карте.

Согласно индивидуальным и общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита. Расчет и порядок уплаты сумм обязательного платежа общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные договором проценты, однако свои обязательства по договору он исполнял недобросовестно,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 21 953,75 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 2 715,17 рублей, просроченный основной долг в сумме 19 238,58 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками он также не оспорен.

    Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО1., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления о принятии наследства по закону от дочери умершей- Изотовой Н.В. В заявлении указаны еще три наследника по закону: сын Евсин Р.С., сын Евсин А.С., зарегистрированные с умершей по одному адресу, сын Евсин А.В., который подал нотариусу заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Единой информационной системы, информация о наличии завещания от наследодателя отсутствует. Свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей не выдавалось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь указанными нормами ГК РФ, суд полагает, что задолженность по заключенному между банком и ФИО1 договору подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков Изотовой Н.В., Евсина Р.С., Евсина А.С., Евсина А.В., поскольку Изотова Н.В. и Евсин А.В. приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а Евсин Р.С. и Евсин А.С. фактически его приняли, будучи зарегистрированными с наследодателем по одному адресу. В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство Изотова Н.В., Евсин Р.С., Евсин А.С., Евсин А.В. отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ФИО1 в связи со смертью не исполнялись обязанности по кредитному договору, а наследники не приняли мер к погашению кредита, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении названного кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 858,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                 решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с Евсина Р. С., Евсина А. В., Изотовой Н. В., Евсина А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 953 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 75 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 17 копеек, просроченный основной долг в сумме 19 238 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 58 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам- наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с Евсина Р. С., Евсина А. В., Изотовой Н. В., Евсина А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Д.А. Глазкова