Решение по делу № 2-390/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-390/2023

УИД 22RS0025-01-2023-000402-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                  28 сентября 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием ответчика Железняковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Железняковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обратилось в суд с иском Железняковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Железняковой Валентины Ивановны в пользу МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» задолженность по договору займа от 06.06.2022 года № по состоянию на 11.08.2023 года в размере 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 27000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 0,4% в день за период с 06.08.2022 года по 04.09.2022 года в размере 3 240 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 1% в день за период с 05.09.2022 года по 11.08.2023 года в размере 31260 руб. 00 коп. Кроме того, взыскать с ответчика Железняковой Валентины Ивановны в пользу МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование указали, что 06.06.2022 года между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и Железниковой Валентиной Ивановной был заключен договор займа №. Согласно п. 1 указанного выше договора заемщик получила от кредитного эксперта ООО МКК "КАПИЛКА-АЛТАЙ" Фишер И.П., действующей на основании приказа № от 08.04.2021, денежные средства в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер. На основании п. 1,2 и 6 договора займа № 416/31 Железникова В.И. обязалась вернуть долг в сумме 27000 рублей не позднее 06.07.2022 с выплатой 0,4 % - 108 рублей за каждый день пользования денежными средствами, (30 (дней) х 108 руб.) = 3 240 рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, наёмщица обязана возвратить заимодавцу сумму Займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Железникова В.И. по настоящему договору произвела погашение в размере 6 000 рублей. Сумма основного долга у Железниковой Валентины Ивановны составила 27 000 руб., а также в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и опираясь на пункт 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующему на момент подписания договора потребительского займа), где микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма (нет указания на то, что всех начисленных процентов) начисленных по договору процентов достигнет (1,5) полуторократного размера суммы займа и согласно п. 4 договора займа №, размер процентов 0,4 % в день за период времени с 06.08.2022 по 04.09.2022 составил в сумме 3 240 рублей, а так же в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, уплата процентов производится в день возврата займа и составляет 1 % в день на сумму займа по договору займа, что составило в период времени с 05.09.2022 по 11.08.2023 - 31 260 рублей,

Так же ООО МКК "КАПИЛКА-АЛТАЙ" пришлось обратиться за юридическими услугами, вследствие чего пришлось оплатить 15 000 рублей.

На день 11.08.2023 подачи искового заявления, сумма долга составляет:

61 500 рублей (шестьдесят одна тысяча пятьсот рублей ноль копеек), и включает в себя:

-    основной долг - 27 000 рублей;

-    проценты 0,4% - 3 240 рублей;

-    проценты 1% - 31 260 рублей;

-    пеня 0% - 0 рублей;

Итого, общая сумма долга составляет 61 500 рублей (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, а также 2 045 рублей - госпошлина, 15 000 рублей - расходы по уплате услуг представителя, а всего 78 545 рублей (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК "КАПИЛКА-АЛТАЙ" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Железникова В.И. в судебном заседании в части основного долга и начисленных процентов не возражала, суду пояснила, что действительно заключила договор займа на указанных условиях, возражала относительно удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагает, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика Железникову В.И., возражавшую относительно удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2022 года между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и Железниковой Валентиной Ивановной был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27000 рублей, на срок 30 дней (до 06.07.2022 г.), с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,4 % - 108 рублей за каждый день пользования денежными средствами, 30 (дней) х 108 руб.) = 3 240 рублей (п. 4 Индивидуальных условий договора займа) (л.д. 9-11).

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 06.07.2022 года и начисленные проценты за его пользование согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обязательства по предоставлению займа выполнены, денежные средства по договору займа № от 06.06.2022 года в размере 27000 рублей Железниковой Валентиной Ивановной получены 06.06.2022 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.06.2022 года (л.д. 12).

Ответчик принял обязательства возвратить ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Железникова В.И. в полном объеме не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа от 06.06.2022 года № по состоянию на 11.08.2023 года в размере 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 27000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 0,4% в день за период с 06.08.2022 года по 04.09.2022 года в размере 3 240 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 1% в день за период с 05.09.2022 года по 11.08.2023 года в размере 31260 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование займом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 06.06.2022 года №, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Железниковой В.И. заявленной истцом суммы в размере 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 27000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по ставке 0,4% в день за период с 06.08.2022 года по 04.09.2022 года в размере 3 240 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по ставке 1% в день за период с 05.09.2022 года по 11.08.2023 года в размере 31260 руб. 00 коп., поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2023 года, по договору об оказании юридических услуг от 11.08.2023 г. (л.д. 31).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию возникшего спора и уровень его сложности, а также фактическое затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. Также суд учитывает обычно взимаемую за подобные услуги плату, исходя из установленных ставок вознаграждения за услуги адвоката.

Учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, подготовку искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требование ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» о возмещении расходов на оплату юридических услуг частично, взыскав с ответчика Железниковой В.И. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей нарушенному праву истца.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 2045 рублей, на основании платежного поручения № от 16.06.2023 г. и платежного поручения № от 11.08.2023 г. (л.д. 26-27).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2045 рублей, размер которой подтвержден платежными поручениями № от 16.06.2023 г. и № от 11.08.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Железняковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Железняковой Валентины Ивановны в пользу МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» задолженность по договору займа от 06.06.2022 года № по состоянию на 11.08.2023 года в размере 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 27000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 0,4% в день за период с 06.08.2022 года по 04.09.2022 года в размере 3 240 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 1% в день за период с 05.09.2022 года по 11.08.2023 года в размере 31260 руб. 00 коп.

Взыскать Железняковой Валентины Ивановны в пользу МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 (две тысячи сорок пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

Судья                                                                                                          А.И. Максачук