Решение по делу № 2-1547/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                             г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/22 по иску ФИО1 к ФИО5, нотариусу нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, нотариусу нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2021г., выданные нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО4 на имя ФИО5 и ФИО1 в отношении денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, № №, с причитающимися процентами; в АО "ФИО2" на счетах №№, №. №, с причитающимися процентами; в ПАО "Промсвязьбанк" на счета №№, 40№, №, № №, №, с причитающимися процентами; признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО3, а именно на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "Банк Русский Стандарт" на счетах №№, №. №, с причитающимися процентами; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счета №№, №, №, № №, №, с причитающимися процентами; признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности, по № доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, а именно на: денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "Банк Русский Стандарт" на счетах №№, №. №, с причитающимися процентами; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счета №№, №, №, № №, №, с причитающимися процентами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 06.02.2010г. состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ<адрес> смерти ФИО3 открылось наследство, состоящие из следующего имущества: комнаты № 2 в двухкомнатной коммунальной квартире с долей в праве собственности на общее имущество в размере 43/100. Нотариусом г, ФИО7 было открыто наследственное дело №, а также в соответствии с равными долями каждого наследника последним были выданы свидетельства о праве на наследство без учета супружеской доли в наследственной массе. ДД.ММ.ГГГГг. от нотариуса истец узнала, что кроме комнаты в наследственную массу вошли денежные средства на счетах в банках ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Промсвязьбанк". Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после смерти другого супруга, следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства истица являлась супругой наследодателя, дает ей право на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО1, и сын ФИО5

На основании данных заявлений наследников, нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и на имя ФИО5, по № доле каждому, на наследственное имущество: комнату № площадью 13,7 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, 42№, с причитающимися процентами; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "ФИО2" на счетах №№. №. №, с причитающимися процентами; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счетах №№, №, №, №, №, с причитающимися процентами.

Как было указано, наследник ФИО1 просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в отношении денежных вкладов, ссылаясь на то, что данные денежные средства являлись совместно нажитыми в период брака, и она вправе претендовать на выдел супружеской доли в данном имуществе, чего нотариусом не было осуществлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 и наследодатель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по дату смерти последнего состояли в браке, истец вправе претендовать на выдел супружеской доли в имуществе, заявленном как наследственное, в отношении которого существует презумпция принадлежности его к общему совместно нажитому имуществу супругов.

В обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на то, что денежные средства на вкладах не являются совместно нажитыми, а именно, что в 2011 году ФИО3 продал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Полученные денежные средства ФИО3 внес в Кредитный потребительский кооператив «ДОМ», вступив в его члены. В 2018 году ФИО3 вышел из членов КПК «ДОМ», а полученные денежные средства разместил частично на банковских счетах, частично в страховых компаниях. Денежные средства из страховых компаний ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и САО «Ингосстрах Жизнь» были получены наследниками в равных долях без оформления свидетельств о наследстве, и без каких-либо спорах о долях.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленной статьей 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

Между тем, ответчиком не доказано, что спорные денежные средства не относились к совместно нажитым, а являлись личными денежными средствами наследодателя, полученными от продажи личного имущества.

Так, из ответа на судебный запрос, данный Кредитным потребительским кооперативом «ДОМ», следует, что операции по внесению денежных средств па вклады и получение денежных средств как правило производилось наличными денежными средствами через кассу KПK «ДОМ» за исключением следующих случаев: 800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на р/с в АО «Промсвязьбанк» №; 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на р/с в АО «Банк Русский Стандарт» №.

Перечисленные в ответе на запрос счета в банках не являются спорными по настоящему иску.

Каких-либо иных допустимых доказательств поступления на спорные банковские счета денежных средств, являвшихся личными денежными средствами наследодателя не представлено, в связи с чем судом отклоняются соответствующие доводы ответчика.

В обоснование своих возражений на иск ответчик также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как переживший супруг ФИО3, отказалась от выделения ей в наследственном имуществе супружеской доли, данный отказ ФИО1 не оспорен, не отменен и не признан незаконным.

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО3 имеется заявление, поданное ФИО9, действовавшим от имени ФИО1 на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в котором заявитель указывает на то, что принимает по всем основаниям наследование наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1 ФИО3

При этом, в тексте указанного заявления имеются предложения следующего содержания: «Содержание статей 1150, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации мне нотариусом разъяснено и понятно. Супружескую долю выделять не буду».

Между тем, суд не может принять указанное заявление как доказательство отказа ФИО1 от супружеской доли. Данный документ является именно заявлением о принятии наследства, подписанный представителем наследника в пределах предоставленных доверенностью полномочий на принятие наследства.

Буквальное содержание оговорки «Супружескую долю выделять не буду», которая не была собственноручно вписана в текст заявления, а является составной частью подписанного представителем заявителя заранее напечатанного текста, не может безусловно свидетельствовать о наличии волеизъявления супруги наследодателя на отказ от выдела супружеской доли.

Более того, согласно п.п. 1,3 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае доверенность № удостоверенной нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданная ФИО1 своему представителю ФИО9 не содержала полномочий на распоряжение имуществом доверителя, в том числе супружеской долей доверителя, а также полномочий по отказу от выдела супружеской доли.

При этом, в дальнейшем ФИО1 отказ от выдела супружеской доли не подтверждала, а выразила прямо противоположную волю на выдел её супружеской доли.

В этой связи, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям в порядке аналогии, положения п.3 ст.1159 ГК РФ, согласно которого отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ.

При таких обстоятельствах, в данном случае, при отсутствии явно выраженного и надлежащим образом оформленного волеизъявления ФИО1 на отказ от выдела супружеской доли в наследственном имуществе, нотариус обязан был осуществить такой выдел, и не вправе был выдавать свидетельств о праве на наследство по закону без учета выдела супружеской доли истца.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., выданные нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 на имя ФИО5 и ФИО1 в отношении следующего имущества:

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "Банк Русский Стандарт" на счетах №№, №. №, с причитающимися процентами.

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счета №№, №, №, № №, №, с причитающимися процентами.

Данные свидетельства подлежат признанию недействительными в части распределения между наследниками № доли денежных средств на вкладах в банковских учреждениях, относящихся к супружеской доли истца, в части распределения между наследниками оставшейся ? доли спорного наследственного имущества, данные свидетельства соответствуют закону.

При этом, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО3, а именно на

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "Банк Русский Стандарт" на счетах №№, №. №, с причитающимися процентами.

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счета №№, №, №, № №, №, с причитающимися процентами.

С учетом выделения супружеской доли истца, наследственное имущество после смерти ФИО3,, составляющее № долю денежных средств на указанных денежных вкладах, подлежит распределению между наследниками в равных долях, по ? доле денежных средств за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, нотариусу нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., выданные нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО4 на имя ФИО5 и ФИО1 в отношении следующего имущества:

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "ФИО2" на счетах №№, №. №, с причитающимися процентами;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счета №№, №, №, № №, №, с причитающимися процентами;

в части распределения между наследниками № доли денежных средств на вкладах в банковских учреждениях, относящихся к супружеской доли ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО3, а именно на

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "ФИО2" на счетах №№, №. №, с причитающимися процентами;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счета №№, №, №

Признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности, по № доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, а именно на:

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "ФИО2" на счетах №№, №. №, с причитающимися процентами;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" на счета №№, №, №, № №, №, с причитающимися процентами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 г.