Решение по делу № 11-216/2021 от 19.08.2021

            Дело № 11-216/2021                                      Мировой судья Ефремова Т.Е.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молодцовой С.А. на решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску Молодцовой С.А. к АО [ Р ] о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец Молодцова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО [ Р ]» о расторжении договора, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между Молодцовой С.А. и АО [ Р ]». В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и АО [ ... ]» был заключен кредитный договор [Номер] на общую сумму 372 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком АО [ Р ] был заключен договор страхования [Номер] согласно которому Страховщик обязуется заобусловленную Договором страхования Страховую премию принаступлении Страхового случая произвести Страховую выплату впорядке и на условиях, установленных договором страхования. Сумма страховой премии составила 72000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец внесла денежные средства в размере 372234 руб. на расчетный счет АО [ ... ] на погашение кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] истец Молодцова С.А. обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении вышеуказанного договора страхования и возмещение страховой премии, однако ответчиком в удовлетворении указанных заявлений было отказано. [ДД.ММ.ГГГГ] Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Мололодцовой С.А. о расторжении договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ], возврата страховой премии. Просит расторгнуть договор страхования, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между Молодцовой С.А. и Акционерным обществом [ Р ]». Взыскать с Акционерного общества [ Р ]» в пользу Молодцовой С.А. денежные средства в размере 70 360 (семьдесят тысяч триста шестьдесят) руб., штраф, судебные расходы в размере 2500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований Молодцовой С.А. к АО [ Р ]» о защите прав потребителей, отказано.

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Молодцова С.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов, влекущих отмену, постановленного судебного акта указывает, что положениями ч. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрен частичный возврат страховой премии, при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

В судебном заседании Молодцова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор страхования заключен одновременно с заключением договора потребительского кредита. Сумма кредита составила 372 000 руб. из которых 72000 руб. страховая премия, которая была переведена по договору страхования. Указанные договоры были заключены в одном отделении банка, фактически договор страхования заключен в обеспечение договора потребительского кредита.

Представитель ответчика, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.6 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав объяснение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная ч. 10 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и Молодцовой С.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита, заемщику предоставлены денежные средства в размере 372 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, срок действия договора 1826 дней.

Также путем подписания заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья, на основании устного заявления Молодцовой С.А. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор страхования с АО «[ Р ] в соответствии с которым страхователь за обусловленному договором страхования страховою премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором страхования. Размер страховой премии составил 72 000 руб. могут быть внесены как за счет личных средств страхователя, так и за счет заемных денежных средств. Срок действия договора 60 месяцев, с даты вступления в силу, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ].. Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 600 000 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора.

Обязательства заемщика по договору потребительского кредита досрочно исполнены [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ]. и возврате страховой премии в размере 72000 руб.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ Р ] уведомило Молодцову С.А. о прекращении договора страхования с [ДД.ММ.ГГГГ]., а также отказано в возврате страховой премии, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

[ДД.ММ.ГГГГ] Молодцова С.А. повторно обратилась с заявлением о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением договора потребительского кредита.

Указанное заявление поступило в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ Р ]» уведомило Молодцову С.А. об отсутствии оснований для возврата страховой премии в связи с досрочным погашением договора потребительского кредита, поскольку договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора, заключенного с АО [ ... ]

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении требований Молодцовой С.А. к АО [ Р ] о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано, поскольку договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья физических лиц, не представлено.

Из материалов дела следует, что заявление истца от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора и возвращении суммы, оплаченной по данному договору получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

Соответственно, рассматриваемый договор считается расторгнутым и требования истца о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежит. Поскольку указанный договор в силу закона и условий договора расторгнут.

Между тем, как установлено договор страхования между сторонами заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Так, 1 сентября 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости", позволяющий заемщику, который досрочно и полностью погасил кредит вернуть часть денежных средств за страховку.

При этом необходимо, чтобы одновременно были соблюдены следующие условия: заемщик является страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств; заемщик подал заявление о возврате части премии; не произошли события с признаками страхового случая.

Как установлено и следует из пояснений Молодцовой С.А. [ДД.ММ.ГГГГ] между нею и АО [ ... ] о предоставлении потребительского кредита, заемщику предоставлены денежные средства в размере 372 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, срок действия договора 1826 дней. Также путем подписания заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья, на основании устного заявления Молодцовой С.А. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор страхования с АО [ Р ], в соответствии с которым страхователь за обусловленному договором страхования страховою премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором страхования. Размер страховой премии составил 72 000 руб. могут быть внесены как за счет личных средств страхователя, так и за счет заемных денежных средств. Срок действия договора 60 месяцев, с даты вступления в силу, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ].. Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 600 000 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства заключения договора потребительского кредита и договора страхования жизни, срок обязательства по договорам, который составляет пять лет, обстоятельства и сумму внесенной страховой премии, а также те обстоятельства, что страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 600 000 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора, то есть на условиях соответствующих требованиям кредитного договора, суд находит, что доводы Молодцовой С.А. о фактическом заключении договора страхования жизни и здоровья в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору, нашли свое подтверждение материалами дела.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заемщик подал заявление о возврате части премии и не произошли события с признаками страхового случая, то исковые требования Молодцовой С.А. о частичном возврате страховой премии являются обоснованными.

В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Определяя сумму страховой премии подлежащей возврату, суд исходит из следующего.

Как установлено договор страхования заключен [ДД.ММ.ГГГГ]. и вступает в силу со дня следующего за днем заключения, при условии оплаты страховой премии (п.п. 10,11 договора), то есть с [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок действия 60 месяцев со дня вступления в силу, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ], что составляет 1826 календарных дней. Истцом оплачено 60 000 месяцев пользования услугами в сумме 72000 рублей, соответственно, стоимость одного составляет 39,43 руб. (72000/1826). Период действия договора 41 день с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., где сумма не подлежащая возврату 1616,63 руб. (41х39,43).

В связи с чем требования Молодцовой С.А. подлежат удовлетворению в части возврата 70 383,37 руб. (72000-1616,63).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств истец к ответчику обращалась; данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35191,68 руб.(70383,37/2). Оснований применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В данном случае, несение заявителем расходов на составление искового заявления в сумме 2500 рублей подтвержден документально и связан с рассмотрением данного правового конфликта, поэтому несение расходов является доказанным, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2311,50 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску Молодцовой С.А. к АО [ Р ]» о защите прав потребителей отменить в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов на составление искового заявления.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Молодцовой С.А. к АО [ Р ] о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с АО [ Р ] в пользу Молодцовой С.А. денежные средства, уплаченные по договору 70 383,37 руб., штраф 35191,68 руб., расходы на составление искового заявления 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований Молодцовой С.А. к АО [ Р ] о расторжении договора, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в большем размере отказать.

Взыскать с АО [ Р ] государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2311,50 рублей.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья:                                                                              Т.Г. Дудукина