Решение по делу № 2-1387/2023 от 27.06.2023

Дело №2-1387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.                                 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тристо» к Буланцевой Марии Владимировне о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тристо» обратилось в суд с иском к Буланцевой М.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что истец, который осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи поступившим заявлением жильцов <адрес> периодическом затоплении с вышерасположенной <адрес>, выявило необходимость производства ремонта инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, через перекрытие квартиры ответчика, с целью устранения течей и предупреждения аварийной ситуации. В адрес ответчика направлялось предписание о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для осмотра и проведения ремонтных работ инженерных сетей, однако ответчик доступ в квартиру до настоящего времени не предоставил.

На основании изложенного ООО «Тристо» просит суд: возложить на Буланцеву М.В. обязанность предоставить в заранее согласованное время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, работникам и представителям ООО «Тристо» для выполнения необходимых ремонтных работ по замене инженерных сетей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, расположенных со стороны кухни и санузла, а также освободить пространство от имущества собственника, препятствующего проведению работ со стороны кухни и санузла, демонтировать строительные материалы, закрывающие нишу с общим имуществом, при необходимости демонтировать сантехнику, принять меры по сохранности отделочных материалов для исключения их повреждения в ходе ремонтных работ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Тристо» ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в иске, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буланцева М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчиков не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сообщению отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предоставленному по запросу суда, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» п.11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил №491 - осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпунктам «б», «в» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 настоящих Правил).

В силу подпункта «е» п.34 Правил №354 - допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что ООО «Тристо» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. От жильцов <адрес> указанного дома истцу поступило обращение о периодическом затоплении с вышерасположенной <адрес>.

Согласно акту от 20.02.2023, составленному инженером тех.надзора ООО «Тристо», в присутствии мастера подрядной организации, жильца <адрес>, на момент осмотра <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, установлено, что на потолке (побелка) кухни – отшелушивание побелочного слоя где расположена тех.ниша; сан.узел - отшелушивание побелочного слоя на потолке где тех.ниша (бетон); ванная комната – сырое пятно, отшелушивание побелочного слоя над ванной. Квартира № доступ для осмотра и производства работ не предоставляет, объясняя тем, что у них встроенная кухня. Кухня расположена где проходит тех.ниша, в которой расположены инженерные сети стояка горячего, холодного водоснабжения и канализационный стояк. Требуется доступ в <адрес> инженерным сетям для осмотра и производства работ (л.д. 82).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2023, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Буланцева М.В.

Как следует из справки МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» (выписка из поквартирной карточки) от 16.08.2023, а также адресной справки от 14.08.2023, ответчик Буланцева М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> 16.07.2022 г.

Из представленных истцом документов следует, что 21.04.2023 жильцу <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, было направлено по почте предписание о предоставлении доступа к общему имуществу для осмотра и проведения ремонтных работ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации требуется выполнение необходимых ремонтных работ по замене инженерных сетей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, расположенных со стороны кухни и санузла,

Иных сведений о наличии технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ для замены инженерных сетей не из квартиры ответчика у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что ответчик, не выполнил своих обязательств по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене инженерных сетей, с учетом того, что Буланцева М.В. является собственником указанного в иске жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о возложении на него обязанности предоставить работникам и представителям общества с ограниченной ответственностью «Тристо» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения необходимых ремонтных работ по замене инженерных сетей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, расположенных со стороны кухни и санузла, а также освободить пространство от имущества собственника, препятствующего проведению работ со стороны кухни и санузла, демонтировать строительные материалы, закрывающие нишу с общим имуществом, при необходимости демонтировать сантехнику, принять меры по сохранности отделочных материалов для исключения их повреждения в ходе ремонтных работ.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Тристо» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2023 №.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тристо» к Буланцевой Марии Владимировне о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Возложить на Буланцеву Марию Владимировну (паспорт паспорт) обязанность в заранее согласованное с обществом с ограниченной ответственностью «Тристо» время предоставить работникам и представителям общества с ограниченной ответственностью «Тристо» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения необходимых ремонтных работ по замене инженерных сетей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, расположенных со стороны кухни и санузла, а также освободить пространство от имущества собственника, препятствующего проведению работ со стороны кухни и санузла, демонтировать строительные материалы, закрывающие нишу с общим имуществом, при необходимости демонтировать сантехнику, принять меры по сохранности отделочных материалов для исключения их повреждения в ходе ремонтных работ.

Взыскать с Буланцевой Марии Владимировны (паспорт паспорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ИНН 2703082829, КПП 270301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Судья                                         М.В. Севастьянова