Решение по делу № 33а-2802/2018 от 12.10.2018

33а-2802/2018 судья Бубликова Ю.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при секретаре Абрамовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Гончаровой Елены Вячеславовны к федеральному казенному учреждению колония-поселение № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области об оспаривании действий по апелляционной жалобе Гончаровой Елены Вячеславовны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Гончаровой Елены Вячеславовны отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Гончаровой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения колония-поселение № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области.

В обоснование заявленных требований административный истец Гончарова Е.В. указала, что 25 мая 2018 года она поставлена административным ответчиком администрацией ФКУ КП -4 УФСИН России по Рязанской области на профилактический учет, как лицо склонное к побегу. Указанные выводы административным ответчиком были сделаны с учетом того обстоятельства, что ранее Гончарова Е.В. была поставлена на профилактический учет в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве.

Административный истец Гончарова Е.В. считает действия администрации ФКУ КП - 4 УФСИН России по Рязанской области незаконными и нарушающими ее права.

В результате принятия решения о профилактическом учете административный ответчик возложил на административного истца обязанности, непредусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и нормами уголовно-исполнительного законодательства, в частности, на Гончарову Е.В. возложена обязанность в течение дня с момента подъема и до отбоя отмечаться каждые два часа перед уполномоченным лицом административного ответчика в установленном порядке. В ночное время уполномоченные лица администрации колонии-поселения проводят осмотр места проживания административного истца в отряде 3 ФКУ КП-4. Такие проверки и действия прерывают сон Гончаровой Е.В., из-за чего она не высыпается, и лишают ее гарантированного законом восьмичасового сна и отдыха.

С учетом последующих уточнений, административный истец Гончарова Е.В. просила признать решение административного ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области от 25 мая 2018 года о постановке административного истца на профилактический учет незаконным, нарушающим п. 39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 72 от 20 мая 2013 года; признать незаконными проверки поставленной на профилактический учет осужденной Гончаровой Е.В. в ночное время каждые два часа с 22 часов вечера до 6 часов утра в отряде с использованием средств освещения, отчеты в виде ее личной явки каждые два часа в дневное время в период с 6 часов утра до 22 часов вечера на КПП или в другое указанное административным ответчиком место для подтверждения своего наличия в распоряжении административного ответчика, нарушающие Конституцию Российской Федерации (ст. ст. 2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 47, 55), ст. ст. 3, 7, 14 Конвенции о защите прав человека, положения уголовно-исполнительного законодательства: ст. ст. 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; раздел 3 (п. 13, 16) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года; раздел 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России № 72 от 20 мая 2013 года.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Гончаровой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца Гончаровой Е.В., поданной ее представителем по доверенности - адвокатом Серновец М.Н., административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что административный ответчик не доказал обстоятельства законности оспариваемых действий. Административный истец Гончарова Е.В., напротив, доказала в суде, что порядок ее постановки на профилактический учет решением администрации исправительного учреждения от 25 мая 2018 года не соответствовал установленным требованиям. Ограничения прав Гончаровой Е.В. произошло в нарушение положений действующего уголовно-исполнительного законодательства, возложенные на нее обязанности, нарушают права и законные интересы осужденной. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела имелась идеальная совокупность обстоятельств (условий), подтвержденных фактами, для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области указывает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд полностью и объективно исследовал материалы дела. С учетом изложенного, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гончарова Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что 13 ноября 2018 года до нее довели информацию о снятии с профилактического учета.

Представитель административного истца Гончаровой Е.В. по доверенности - адвокат Серновец М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила в письменной форме ходатайство об отложении судебного заседания на другой день в связи с ее болезнью, не приложив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях осуществляется оперативно - розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Гончарова Е.В. осуждена приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2010 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года, по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных банковских учреждениях сроком на 3 года.

Согласно учетной карточке № в период содержания Гончаровой Е.В. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве она была постановлена на профилактический учет, как склонная к побегу.

С 20 апреля 2018 года по настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области.

Решением административной комиссии ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области на основании протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений

№ от 25 мая 2018 года по рапорту сотрудника исправительного учреждения осужденная Гончарова Е.В. поставлена на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу, в соответствии с п. п. 24, 39 гл. 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России № 72 от 20 мая 2013 года. За осужденной был закреплен сотрудник колонии для проведения с ней профилактической работы.

Административный истец Гончарова Е.В. участвовала в заседании административной комиссии ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области, однако каких-либо возражений и пояснений по вопросу постановки ее на профилактический учет дать не пожелала.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для постановки осужденной Гончаровой Е.В. на профилактический учет, были установлены при изучении ее личного дела. Процедура постановки административного истца на профилактический учет, предусмотренная положениями п. п. 39, 43 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, соблюдена.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что постановка административного истца Гончаровой Е.В. на профилактический учет, как лица склонного к совершению побега, произведена компетентным органом; существенных нарушений положений уголовно-исполнительного законодательства, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также нарушений прав и законных интересов административного истца, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих признание судом действий администрации ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области по постановке осужденной на профилактический учет и применения к ней мер индивидуальной профилактики незаконными, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и соответствуют нормам материального права.

В целях совершенствования работы по предупреждению преступлений приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 72 от 20 мая 2013 года утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2 названной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), посредством системы профилактических мероприятий.

Пунктом 4 Инструкции закрепляется деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

В силу п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые) в том числе, склонные к побегу.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, который готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. п. 26 и 27 Инструкции).

В соответствии с п. 30 Инструкции начальник учреждения после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

В силу п. 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом.

Согласно п. 43 Инструкции при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях (далее - ИУ) осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

В силу п. 40 указанных выше Правил проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время.

За осужденными, состоящими на профилактических учетах, в том числе склонными к побегу, осуществляется усиленный контроль и наблюдение со стороны администрации исправительных учреждений.

Исследовав фактические обстоятельства дела, и проанализировав положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о постановке Гончаровой Е.В. на профилактический учет являлось законным и обоснованным.

Порядок постановки осужденной на профилактический учет, установленный вышеназванной Инструкцией, в отношении Гончаровй Е.В. был соблюден, в подтверждение чего суду представлен протокол заседания комиссии № от 25 мая 2018 года.

Доводы административного истца о том, что постановка на профилактический учет повлекла нарушения прав осужденной, подлежат отклонению.

Постановка Гончаровой Е.В. на соответствующий профилактический учет не ухудшила условия ее содержания, каких-либо прав не нарушает.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор, и другие (ст. ст. 58, 115 УИК РФ). В данном случае речь идет только об индивидуальной профилактике, ограниченной шестимесячным сроком. Кроме того, согласно объяснениям осужденной Гончаровой Е.В., данными ею в суде апелляционной инстанции, в настоящее время она снята с профилактического учета.

При этом постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в УИС, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

В связи с чем постановка на профилактический учет является допустимой и оправданной в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, постановленных при верном применении норм материального права и соответствующих обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: