Решение по делу № 22-710/2023 от 04.04.2023

Судья ФИО Дело №22-0710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 03 мая 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденной - Мясниковой О.А. (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Сапожкова Д.В.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и её защитника на постановление от 06 марта 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым

МЯСНИКОВОЙ Ольге Александровне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Мясникова О.А. осуждена приговором от 15 марта 2022 года Комсомольского районного суда Ивановской области по ч.5 ст.159 УК РФ (три преступления) на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная отбывает наказание с 04 апреля 2019 года, конец срока – 14 сентября 2024 года.

Осужденная, находившаяся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, отбыла срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, и обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением от 06 марта 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденная обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила постановление отменить, её ходатайство – удовлетворить, указала, что в настоящее время имеет еще одно поощрение; характеризуется положительно, нарушений не имеет, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным её условно-досрочное освобождение; является многодетной матерью, в случае удовлетворения ходатайства обязуется устроиться на работу.

Защитник в апелляционной жалобе просил постановление отменить, ходатайство осужденной – удовлетворить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применен уголовный закон; из характеристики от администрации исправительного учреждения следует, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, твердо встала на путь исправления и за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны; отсутствие большего количества поощрений обусловлено частым этапированием осужденной в следственный изолятор, где она также соблюдала требования режима.

Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых просил отказать в её удовлетворении, находя содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и её защитник поддержали доводы жалоб, прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отбытие установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении такого ходатайства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления Мясниковой О.А. в случае её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Из представленных суду первой инстанции материалов дела следует, что Мясникова О.А. склонна к совершению умышленных преступлений против собственности, и воздействия предыдущего осуждения к лишению свободы оказалось недостаточно для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания и исправления осужденной, поскольку она вновь совершила умышленные преступления вскоре после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Указанные объективные сведения о личности осужденной свидетельствуют о том, что такой осужденный должен представить более веские доводы в обоснование высокой степени исправления, не требующей дальнейшего отбывания наказания.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осужденная Мясникова О.А., отбывая наказание с апреля 2019 года, получила единственное поощрение в ноябре 2022 года, при этом поведение осужденной, претендующей на применение ст.79 УК РФ, должно характеризоваться не только пассивным соблюдением установленного порядка отбывания наказания, являющимся безусловной обязанностью любого осужденного.

При разрешении ходатайства осужденной суд первой инстанции в достаточной степени учитывал сведения, положительно её характеризующие, в том числе – наличие поощрения, отсутствие взысканий, трудоустройство, признание вины по приговору суда, сохранение социальных связей, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае освобождения, однако обоснованно не счел их достаточными для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в случае его условно-досрочного освобождения в настоящее время.

Оснований считать вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционных жалобах не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Получение дополнительного поощрения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 06 марта 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново в отношении МЯСНИКОВОЙ Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко