Решение по делу № 11-70/2020 от 03.03.2020

    Мировой судья судебного участка № 20                 Дело № 11-70/2020

    Камышинского судебного района

    Волгоградской области Александров В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года                                                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Курц Сергея Вольдемаровича на определение мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Курц Сергею Вольдемаровичу на решение мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 06 декабря 2019 года (мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года) в связи с пропуском процессуального срока для её подачи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 06 декабря 2019 года, исковые требования Захаровой Ирины Васильевны к Курц Сергею Вольдемаровичу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля удовлетворены в части. С Курц Сергея Вольдемаровича в пользу Захаровой Ирины Васильевны в счет возмещения материального ущерба взысканы: денежная сумма в размере 7625 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 рублей. В остальной части исковых требований Захаровой Ирины Васильевны к Курц Сергею Вольдемаровичу о взыскании материального ущерба отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2019 года. Посредством почтового отправления Курц С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе Курц С.В. оспаривает обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку апелляционная жалоба им была направлена своевременно и в установленные законом сроки, а именно 06 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Откуда в мировом суде появилось письмо с другим почтовым идентификатором, в котором находилась его апелляционная жалоба, ему неизвестно.

В возражениях на частную жалобу истец Захарова И.В. просит суд оставить определение мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года без изменения, а частную жалобу Курц С.В. без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он направил апелляционную жалобу 06 января 2020 года. Кроме этого, ответчиком не приложена опись вложения, свидетельствующая о том, что 06 января 2020 года он направил в суд именно апелляционную жалобу, а не иную почтовую корреспонденцию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела...

Проверив материалы дела, в соответствии статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

     Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

          На основании частей 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

           Возвращая апелляционную жалобу ответчику Курц С.В., суд первой инстанции ссылается на тот факт, что апелляционная жалоба подана им с пропуском процессуального срока, установленного в статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области была оглашена 06 декабря 2019 года. Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года, в связи с чем, месячный срок для подачи жалобы на данное решение истекал 20 января 2020 года.

Исходя из имеющегося в материалах дела почтового конверта с идентификатором 40387437440981, в котором поступила апелляционная жалоба Курц С.В. в суд первой инстанции, следует, что она была принята в отделении связи 25 января 2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте. Однако, в ответе на обращение Курц С.В., Камышинский УФПС Волгоградской области – филиал АО «Почта России» разъяснил, что заказное письмо с почтовым идентификатором 403874374276609 на имя мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области с адресом: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 было принято ОПС № 403874 - 06 января 2020 года, но по халатности сотрудников, исходящая корреспонденция, была перепутана со входящей и вложена в картотеку ОПС. При выявлении данного нарушения 27 января 2020 года заказное письмо № 403874374276609 было переоформлено и ему был присвоен новый трек-номер 40387437440981, с которым он и был направлен адресату. При отправлении заказного письма 1 класса № 40387437440981 от 27 января 2020 года визуальных повреждений обнаружено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что апелляционная жалоба на указанное решение ответчиком Курц С.В. была направлена 06 января 2020 года, то есть в установленный законом процессуальный срок для её подачи, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу указанной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года, отменить.

            Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы, поданной Курц Сергеем Вольдемаровичем на решение мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по иску Захаровой Ирины Васильевны к Курц Сергею Вольдемаровичу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий                        Ветлугин В.А.