Решение по делу № 33-5022/2020 от 05.10.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-463/2020

№ 33-5022/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алимова А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимова А.В. в пользу Ивашева В.И. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 300 руб.

Отказать Ивашеву В.И. в иске к ИП Алимову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 3500 руб.

Отказать Ивашеву В.И. в иске к администрации МОГО "Инта", МКУ "УЖКХ" о взыскании материального ущерба в размере 3500 руб. и компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашев В.И. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о взыскании материального ущерба в размере 3500 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указал, что 22.02.2020 по адресу: ул. Чапаева, пос. Южный, бродячие собаки покусали его. В результате укусов были повреждены брюки и трико, стоимость которых составила 3500 руб. По факту укусов в этот же день он обратился в приемное отделение ЦГБ и в ОВД. Помимо материального ущерба, он понес моральные и физические страдания, которые выразились в причинении вреда здоровью, физической боли во время укусов, обработки ран, во время инъекций.

Определением суда от 20.04.2020 в качестве соответчиков привлечены МКУ "УЖКХ" и ИП Алимов А.В.

Ответчиками иск не признан.

Суд постановил вышеуказанное решение.

ИП Алимов А.В. оспорил решение суда в апелляционном порядке. Он полагает, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела, не принял во внимание, что ответчик не может отвечать за немотивированную агрессию животных, а также за снижение их численности. Ссылается на установленную муниципальным контрактом ответственность за нарушение или невыполнение обязательств по контракту, на обязанности по отлову и дальнейший выпуск животных в среду обитания.

Прокурором дано письменное заключение об оставлении решения суда без изменения.

Проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 498-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными включают в себя установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. При этом согласно части 13 статьи 16 и части 7 статьи 18 Закона N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

18.02.2020 МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", действуя от имени МОГО "Инта", и ИП Алимов А.В. заключили муниципальный контракт <Номер обезличен>. Предметом контракта является выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МОГО "Инта".

ИП Алимов А.В. принял на себя обязательства осуществлять ежедневный осмотр территории МОГО "Инта" с целью выявления и отлова животных без владельцев (п. 1.7), производить отлов безнадзорных животных на основании собственного ежедневного осмотра территории МОГО "Инта" с целью выявления животных без владельцев.

Согласно контракту отлову подлежат все животные без владельцев (собаки), независимо от породы и наличия ошейника, находящиеся в момент отлова без сопровождающего лица. Животные, проявляющие агрессию к людям, создавшие опасность для дорожного движения, больные, а также находящиеся в местах, где их пребывание недопустимо (детские ясли, сады, школы, учреждения здравоохранения и другие места массового пребывания людей) должны быть отловлены исполнителем в первую очередь после поступления обращения от физического или юридического лица (п. 1.3); исполнитель выполняет отлов и учет животных без владельцев ежедневно (п. 2.1.4); отловленные животные без владельцев подлежат учету исполнителем в день отлова, исполнитель ведет учет животных без владельцев в виде пронумерованного журнала (п. 2.1.11).

Контракт вступил в силу с даты его подписания.

Судом установлено, что 22.02.2020 около 13 час. 30 мин. по ул. Чапаева в г. Инте пгт. Южный истец подвергся нападению своры бродячих собак.

Между тем в предписании от 20.02.2020 МКУ "УЖКХ" указывалось на многочисленные жалобы о наличии агрессивных бездомных животных (собак) и необходимости принять незамедлительные меры по отлову безнадзорных животным, в том числе, на пгт. Южный, где 22.02.2020 на истца напали собаки.

Таким образом, ИП Алиеву А.В. было указано на незамедлительный отлов безнадзорных животных на территории пгт.Южный, однако обязательства по контракту выполнены не были, в связи с чем суд возложил ответственность на индивидуального предпринимателя.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в данном случае ИП Алимов А.В.

Таких доказательств им суду не представлено.

Заключив муниципальный контракт, Алимов А.В. принял на себя обязательства по отлову агрессивных животных, к исполнению контракта в этой части фактически приступил только 17.03.2020 (л.д.100).

Активных действий по отлову животных в феврале 2020 года ИП Алимовым А.В. не предпринималось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

В этой связи довод жалобы о том, что отлов и последующий возврат в среду обитания агрессивных животных не изменят ситуации, отклоняются.

Вопреки этим доводам Методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.11.2019 N 1504, помимо возврата животных без владельцев на прежние места обитания предусмотрены содержание животных без владельцев до наступления их естественной смерти, передача животных без владельцев новым владельцам.

Установив, что условия муниципального контракта исполнителем ИП Алимовым А.В. в феврале 2020 года фактически не исполнялись, суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по делу ИП Алимова А.В.

Договорная ответственность индивидуального предпринимателя перед заказчиком не исключает его гражданско-правовой ответственности за причинение вреда третьим лицам.

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 27.08.2019, на которое ссылается апеллянт, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, а потому основанием для отмены настоящего судебного решения не является.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи