Решение по делу № 2-3908/2018 от 17.09.2018

№ 2-3908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Добровольского Евгения Александровича, к Шабалову Владиславу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Добровольская Т.Ю., действуя так же в интересах несовершеннолетнего Добровольского Е.А., обратилась в суд с иском к Шабалову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> ответчиком было совершенно преступление, в отношении несовершеннолетнего ребенка, в результате которого истцу и ее несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильным переживанием за здоровье и жизнь двенадцатилетнего ребенка, с финансовым дискомфортом по поводу того, что старшему сыну истца прошлось на время (6 месяцев) оставить свою работу, и быть сиделкой у младшего брата, поскольку младший сын после случившегося и ряда перенесенных операций долго не мог вставать с кровати, а истец физически не смогла носить на руках 12-ти годовалого ребенка. Действиями ответчика был нанесен моральные вред ребенку Добровольскому Е.А., выраженный переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие автомобильной аварии, причинившей ему тяжкие телесные повреждения, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья ребенка. <данные изъяты> В течение более полугода ребенок был лишён общения со своими сверстниками, т.к. в этот период не посещал образовательное учреждение. От этого он с каждым днем становился более замкнутым, раздражительным. Последствия наезда выразились в том, что он теперь боится сам выходить на улицу, боится даже вдалеке проезжающих машин.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с Шабалова В.В. в пользу Добровольской Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу Добровольского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании Добровольская Т.Ю., действующая так же в интересах несовершеннолетнего Добровольского Е.А., и ее представитель адвокат Корсун А.С., настаивали на удовлетворении требований. Добровольская Т.Ю. пояснила, что последствия ДТП тяжело перенесла как и ее несовершеннолетний ребенок так и она сама. Сын до настоящего времени не может оправиться от стресса, боится проезжающих машин. Она получила испытывала <данные изъяты> Она одна воспитывает двух сыновей. Более года продолжается лечение. Она понесла значительные расходы на операции, что повлекло финансовую нестабильность семьи, и, как следствие, моральные переживания по содержанию детей. Ответчик выплатил в счет лечения 40 000 руб., однако данная сумма совсем не значительно в сравнении с понесенными затратами на операции и приобретение лекарственных средств.

Ответчик Шабалов В.В. в судебном заседании не отрицал вину в произошедшем ДТП, пояснил, что осознает последствия совершенного ДТП, по мере возможности помогал оплачивал лечение несовершеннолетнего Доровольского Е.А., а именно передал в общей сумме 40 000 руб. на лечение ребенка. Также передавал в больницу продукты. Он является пенсионером, имущества у него нет, продать нечего. Просил снизить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами справедливости и разумности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, выслушав мнение помощника прокурора Дворниченко С.П., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено судом, Шабалов В.В. <дата> с около в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № при движении по асфальтированному покрытию в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД, утверждённых Постановлением Правительства РФ <дата> №, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он вовремя не обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости движения автомобиля, в следствие чего, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего Добровольского Е.А., причинив ему по неосторожности тяжкие телесные повреждения.

Вина Шабалова В.В. в совершенном ДТП от <дата> установлена приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Шабалов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту причинении тяжкого вреда здоровью пешеходу Добровольскому Е.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, проведенной в рамках производства по уголовному делу №, в результате ДТП Добровольскому Е.А. причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, что квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%)».

Поскольку причинение Добровольскому Е.А., вреда здоровью в результате ДТП от <дата> подтверждается материалами настоящего гражданского дела, материалами уголовного дела, медицинской документацией, то указанный вред подлежит возмещению за счет виновника ДТП - Шабалова В.В.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине Шабалова В.В. несовершеннолетний Добровольский Е.А., в связи с полученной травмой испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Суд принимает во внимание, что ответчик не отрицает факт ДТП и вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему Добровольскому Е.А., признает требования о взыскании морального вреда, как в пользу несовершеннолетнего, так и в пользу его законного представителя.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда Добровольской Т.Ю. были заявлены в связи с тем, что в результате виновных действий ответчика она претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье своего ребенка, неспособного вести прежний образ жизни вследствие полученных телесных повреждений и длительного лечения.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, не является исчерпывающим. При этом необходимо отметить, что моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, на что указано в пункте 2 этого Постановления Пленума, также не предполагает действий причинителя вреда непосредственно в отношении родственников погибшего.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона суд приходит к выводу, что из материалов дела бесспорно следует причинение Добровольской Т.Ю. морального вреда в результате действий ответчика, поскольку после причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнего сына Добровольского Е.А., в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены в определенной степени семейные связи, истец лишена полноценного общения с близким человеком, вынуждена проявлять о нем постоянную заботу и уход.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Добровольскому Е.А. суд учитывает, что ребенок перенес в момент наезда на него автомашины сильную физическую боль, получил повреждения в виде перелома <данные изъяты> с <дата> по <дата>, после чего ему установлена металлоконструкция, которая была удалена лишь <дата>. После выписки ему было рекомендовано ходить <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда истцу Добровольской Т.Ю. суд сходит из того, что у нее пострадал сын, она перенесли сильные нравственные страдания, в дальнейшем она продолжала испытывать нравственные переживания, поскольку ее ребенок длительное время находился в стационаре, она длительное время наблюдала, как ее ребенок испытывает сильную физическую боль, переживала за исход операций.

Исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ребенка, характера и степени тяжести физических и нравственных страданий истца и ее несовершеннолетнего сына, их индивидуальных особенностей, материального положения ответчика, а также закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Добровольской Т.Ю. в сумме 50 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Добровольского Е.А. в сумме 150 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за каждое требование неимущественного характера в размере, а всего 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: