Решение по делу № 12-37/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-37/2022

УИД 12RS0001-01-2021-003097-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 12 апреля 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № ... от 20 мая 2020 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И. по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар», ИНН № ..., юридический адрес: ...

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И. № ... от 20 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» (далее ООО «Либерти Кар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Либерти Кар» обратилось в Волжский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак № ... передан Сидорову Д.А. по договору аренды с выкупом от 1 июля 2019 года. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года направлена жалоба ООО «Либерти Кар» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 20 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «Либерти Кар» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Либерти Кар» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались по средством почтовых отправлений, направлении телеграмм по адресу, указанному в жалобе, юридическому адресу, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы не получены.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Сидоров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. При этом к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И. № ... от 20 мая 2020 года ООО «Либерти Кар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления от 20 мая 2020 года № ...ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл направлена по местонахождению ООО «Либерти Кар» 22 мая 2020 года, 25 мая 2020 года прибыло в место вручения, 02 июня 2020 года возвращена обратно отправителю по иным обстоятельствам и получена последним 08 июня 2020 года, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480147549543.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Жалоба законного представителя ООО «Либерти Кар» на постановление от 20 мая 2020 года и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы в Волжский городской суд Республики Марий Эл 09 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ...

Таким образом, вопреки требованиям статей 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба законного представителя ООО «Либерти Кар» на постановление по делу об административном правонарушении была подана с существенным пропуском срока обжалования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у ООО «Либерти Кар» не имелось, доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствующих своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое 20 мая 2020 года постановление, в материалы дела не представлено.

Судья приходит к выводу, что юридическое лицо не организовало получение направляемой в его адрес корреспонденции, от получения самоустранилось, тем самым злоупотребило своими процессуальными правами, лишив себя возможности своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих отсутствие у ООО «Либерти Кар», как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, реальной возможности реализовать свое право на обжалование названного акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО «Либерти Кар» указывает, что об обжалуемом постановлении должностного лица административного органа от 20 мая 2020 года заявителю стало известно только 30 ноября 2021 года посредством проверки штрафов на сайте ГИБДД, вместе с тем надлежащих доказательств данному обстоятельству судье не представлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, в силу которых срок на подачу жалобы может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № ... от 20 мая 2020 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И. по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» жалобу на № ... от 20 мая 2020 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Чикризова