Решение по делу № 2-2840/2024 от 01.04.2024

Дело №2–2840/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «25» апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Момотова Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбункова И.С. к Тараненко К.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунков И.С. обратился в суд с иском к Тараненко К.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 30 сентября 2022 года ошибочно перечислил со своего счета №..., открытого в ПАО «Промсвязьбанк» посредством системы быстрых платежей по мобильному номеру Тараненко К.В. №..., на его банковскую карту №..., открытую в АО «Тинькофф Банк» 80 000 рублей, а также "."..г. ошибочно, перечислил с того же своего счета на ту же банковскую карту Тараненко К.В. 98 000 рублей. Требования истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с Тараненко К.В. в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 178 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 760 рублей.

Истец Горбунков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Момотов Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тараненко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса.

Указанное нормативное положение даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Горбунков И.С. со своего счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», на карту банка АО «Тинькофф Банк», зарегистрированную на имя Тараненко К.В. совершил следующие переводы денежных средств: "."..г. – 80 000 рублей, "."..г. – 98 000 рублей, а всего на общую сумму 178 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по контракту клиента Горбункова И.С., а также ответом на запрос из ПАО «Промсвязъбанк» от "."..г..

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на ошибочность совершенных им в указанный период времени денежных переводов на банковскую карту ответчика, а потому полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца, пояснил, между сторонами существуют договорные заёмные отношения, однако указанные денежные суммы были ошибочно перечислены ответчику превышающие суммы займа.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт получения им денежных средств от Горбункова И.С. на общую сумму 178 000 рублей, а также факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца, ответчиком доказан не был, несмотря на его утверждение о их наличии, при отмене ранее вынесенного по делу заочного решения, как и доказательств расходования указанной суммы в интересах истца ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что денежные средства в сумме 178 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как, перечисленная сумма денежных средств в размере 178 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика Тараненко К.В., получена им в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу ст.1109 ГК РФ являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права. За оказание юридической помощи в суде он оплатил сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением №ГД/05 об оказании юридической помощи от "."..г., распиской в получении денежных средств от "."..г..

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу Горбункова И.С. суд взыскивает с Тараненко К.В. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 760 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.5 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены чеком от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Горбункова И.С. к Тараненко К.В. о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с Тараненко К.В. (<...> в пользу Горбункова И.С. (<...>) сумму неосновательного обогащения в размере 178 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 03 мая 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-2840/2024

УИД 34МS0073-01-2023-012018-69