Решение от 11.01.2024 по делу № 2-123/2024 (2-5236/2023;) от 20.07.2023

Дело № 2-123/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-004470-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                                   Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Оксаны Ивановны, Кириллова Михаила Александровича, Губаревой Татьяны Николаевны к МУ «УГС г. Липецка» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились каждый с самостоятельным иском к ответчику о взыскании ущерба, в связи с падением на их автомобили дерева, произрастающего у дома № <адрес> 03.06.2023.

В результате падения дерева были повреждены автомобили Лада 111730 г/н №. принадлежащий Губаревой Т.Н., Рено Логан г/н №, принадлежащего Назаровой О.И., Форд Экспорт г/н №, принадлежащий Кириллову М.А.

Определением суда от 11.09.2023 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы просили взыскать с ответчика ущерб, расходы по оценке суммы ущерба, расходы по оплате услуг юриста, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы Назарова О.И., Кириллов М.А. Губарева Т.Н. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель истцов Назаровой О.И., Кириллова М.А. Губаревой Т.Н. -Мордасова Ю.В. поддержала заявленные истцами требования в полном объеме. Снизила размер ущерба по иску Губаревой, просила взыскать 300376 рублей.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» Кожевникова М.И. исковые требования не признала, указала, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является ненадлежащим ответчиком. При этом указала, что точка произрастания спорного дерева находится между границами прилегающими к многоквартирным домам, расположенным по адресу: <адрес> связи с чем, ответственность за содержание зеленых насаждений несет организация, осуществляющая эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Ущерб, заявленный истцами не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО УК "Четыре сезона" в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Назаровой О.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Peno-logan» гос.рег.знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Губаревой Т.Н. принадлежит автомобиль LADA 111730 гос.рег.знак №

Кириллову М.А. принадлежит автомобиль «Форд Экспорт» гос.рег.знак №

Судом установлено, что 03.06.2023 в 13 час. 30 мин. на припаркованные за домами <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес> автомобили «Форд Экспорт» гос.рег.знак №, «Peno-logan» гос.рег.знак №, Форд экспорт г/н № упало древо, в результате чего указанные автомобиля получили повреждения.

Обслуживание общего имущества многоквартирных домов <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Четыре сезона».

По данному факту ОП № 8 УМВД России по г. Липецку была проведена проверка (КУСП № 10759 от 03.06.2023).

06.06.2023 УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки было установлено, что причиненные автомобилям истцов повреждения не были нанесены умышленно, а получены от падения дерева.

Данные обстоятельства также не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно заключению ООО «Землемер» местом произрастания дерева являются нераспределенные городские земли, следовательно, территория, на которой произрастало дерево, которое упало на автомобили истцов, не являлось придомовой территорией.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается:

- озелененные территории общего пользования и территорий городских кладбищ на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка»;

- озелененные территории ограниченного и специального назначения (кроме кладбищ) на владельцев объектов, при которых создаются озелененные территории (п. 3.6 ст. 3).

В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).

При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.

Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУ УГС г.Липецка.

Сведений о том, что падение дерева было связано с погодными условиями, в материалах дела не имеется.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

Автомобили истцов были осмотрены экспертом-техником ИП ФИО8, которым рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peno-logan» гос.рег.знак №, который составил 134144 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111730 гос.рег.знак № составляет 310376 руб., автомобиля «Форд Экспорт» гос.рег.знак № составляет 71917 руб.

Представитель ответчик заключения ИП ФИО8 не оспаривала, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявляла, и оснований сомневаться в обоснованности представленных заключений у суда не имеется.

Таким образом, с МУ «УГС г. Липецка» в пользу истца Назаровой О.И. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба    134144 руб.

В пользу Губаревой Т.Н. 300376 руб. ( по требованию истца), в пользу Кириллова М.А. -71917 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами Назаровой О.И. и Кирилловым М.А. понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7 000 руб. каждым, истцом Губаревой Т.Н. понесены расходы в сумме 8000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истцов в судебных заседаниях, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

С ответчика также надлежит взыскать в пользу истцов расходы по уплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований. В пользу Назаровой О.И. -3883 руб., в пользу Губаревой Т.Н. -6204 руб., в пользу Кириллова М.А. - 2358 руб.

Также в пользу Кириллова М.А. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности по конкретному делу в сумме 2050 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» (░░░░ 1024840847250) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 134144 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3883 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» (░░░░ 1024840847250) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 71917 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2358 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» (░░░░ 1024840847250) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 300376 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6204 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 18.01.2024░.