Решение по делу № 2-5796/2024 от 17.09.2024

УИД:50RS0№-03

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года                                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                    Девулиной А.В.

при секретаре                                                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 02 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 на его имя открыл банковский счет, тем самым, совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты за счет предоставленного ФИО1 кредита ответчиком были совершены расходные операции. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте ФИО1 сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 62400 руб. 55 коп., со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.68,76-77).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с заявлением на получение карты «Аэрофлот», в котором клиент просил на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д. 11-13).

На основании предложения клиента ФИО1 открыл на имя ФИО2 лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и тем самым заключил договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита.

При заключении договора клиент был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифным планом «ТП 207/2», являющимися неотъемлемыми частями договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении и анкете (л.д.11-14,24-26).

Кредитная карта была активирована клиентом ФИО2 С использованием данной карты совершались расходные операции, также периодически осуществлялись пополнения счета по кредитной карте, то есть частичный возврат заемных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.30-35).

Судом установлено, что ФИО1 свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита. ФИО2 воспользовался представленным ему лимитом по банковской карте, совершал расходные операции, при этом свои обязанности по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Факт заключения кредитного договора истцом подтвержден, представленными в материалы дела: заявлением, в котором ответчик просил ФИО1 заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть на его имя банковский счет, выпустить на его имя карту (л.д.11-13); выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ФИО1 были осуществлены на счет клиента денежные средства, которыми ответчик воспользовался, периодически осуществлял пополнение счета по кредитной карте, то есть частичный возврат заемных денежных средств (л.д.30-35).

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (л.д.21).

Согласно п. 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 62 400 руб. 55 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 400 руб. 55 коп. (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В письменном заявлении ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.76).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 400 руб. 55 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком не исполнено (л.д.36).

Не получив сумму долга и начисленные проценты в указанную дату, истец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что последняя оплата по договору от ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), следовательно, срок исковой давности начал течь по истечению месяца с момента образования ссудной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, так как Условиями предоставления и обслуживания карт установлен расчетный период – 1 мес.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был внесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика в части его исполнения (л.д.37).

В этой связи, срок исковой давности определяется с даты неисполнения требования выставленного истцом в заключительном счете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), с учетом перерыва в течение срока давности на период судебной защиты в приказном производстве - 1 месяц 7 дней (судебный приказ внесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ – л.д.37), истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.6).

На основании изложенного, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустоек.

Госпошлина при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 02 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                     А.В. Девулина