Решение по делу № 2-4986/2015 от 16.04.2015

дело № 2- 4986/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой А.Д. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тагирова А.Д. предъявила иск к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице направлена повестка, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца вновь направлено извещение, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Тагирова А.Д., являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, истец был обязан указать адрес, по которому ему должно быть направлено судебное извещение. Кроме того, статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное

судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Тагирова А.Д. не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства, не явилась в суд пи наличие извещения. В то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения является отсутствие истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и ввиду ее последующей неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Тагировой А.Д. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова