Решение по делу № 2-58/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-58/2021

34RS0013-01-2021-000118-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                                                06 апреля 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дорофеевой Ольги Ивановны к Гончарову Юрию Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Дорофеева О.И. обратилась в суд иском к Гончарову Ю.С., просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, с кадастровым номером 34:04:050006:328, назначение объекта – для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 527281,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу ФИО6 задолженности в размере 110 875 руб. 70 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу СКПК «Даниловский» задолженности в размере 228 548 руб. 09 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу Волгоградского филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 154 954 руб. 67 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 254 782 руб. 46 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу АО «Русский стандарт» задолженности в размере 345 573 руб. 91 коп. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены. В связи с этим, по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Дорофеевой О.И. в отношении Гончарова Ю.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 76 631 руб. 44 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность должника по сводному исполнительному производству с учетом долга 1 061 905 руб. 49 коп., и исполнительского сбора 76 631 руб. 44 коп., составляет 1 138 536 руб. 93 коп. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории Волгоградской области. Согласно ответам на указанные запросы, у должника отсутствуют денежные средства на счетах и во вкладах в банках, автотранспорт за должником зарегистрирован, но фактически у него отсутствует, кроме того должник официально не работает. В то же время, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником 1/17 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, используемого для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 527281,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, номер государственной регистрации 34-34-15/006/2014-3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решений суда судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/17 долю указанного земельного участка, принадлежащую ответчику.

Истец судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Дорофеева О.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гончаров Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СКПК «Даниловский» Рузанова О.Н. о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя СКПК, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица Сазонов С.В., Сазонова Е.В., Данилов С.Б., а также представители третьих лиц НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Россельхозбанк», АО «Русский стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представили.

Третьи лица Емельянов И.Н., Виноградова А.С., Дралина Л.Н., Сатарова Г.А., Грязина Г.П. извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Дорофеевой О.И. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу ФИО6 задолженности в размере 110 875 руб. 70 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу СКПК «Даниловский» задолженности в размере 228 548 руб. 09 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу Волгоградского филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 154 954 руб. 67 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 254 782 руб. 46 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарова Ю.С. в пользу АО «Русский стандарт» задолженности в размере 345 573 руб. 91 коп.

Требования исполнительных документов, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

По состоянию на 04.02.2021 общая задолженность должника по указанному сводному исполнительному производству с учетом долга составляет 1 061 905 руб. 49 коп.

Задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 76 631 руб. 44 коп., указанная истцом в своем заявлении, не подтверждается ни материалами дела, ни материалами исполнительного производства, поскольку они не содержат в себе постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, согласно данным Даниловского районного отделения УФССП по Волгоградской области, по состоянию на 04.02.2021 задолженность должника по сводному исполнительному производству №-СД, составляет 1 061 905 руб. 49 коп.

В представленных материалах сводного исполнительного производства, согласно сведениям МВД России Подразделения ГИБДД ТС, за Гончаровым Ю.С. автотранспорт зарегистрирован, но как указывает судебный пристав-исполнитель Дорофеева О.И., фактически у него отсутствует.

При этом следует обратить внимание на то, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений о принятых мерах по розыску имущества должника, собственником которого, согласно данным регистрирующего органа, он является.

Денежных средств на счетах в кредитных учреждениях у должника не имеется, должник официально не работает.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, должник Гончаров Ю.С. имеет в собственности 1/17 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, используемого для производства сельскохозяйственной продукции, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 527281+/-1 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1 439 477 руб. 13 коп.

При проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В связи с этим судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику Гончарову Ю.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/17 доля земельного участка, общей площадью 527281+/-1 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1439477 руб. 13 коп. Также, согласно указанной выписке, собственниками 1/17 долей земельного участка с кадастровым номером №, кроме Гончарова Ю.С. являются: Данилов С.Б., Сатарова Г.А., Виноградова А.С., Сазонова Е.В., Грязина Г.П., Дралина Л.Н., Сазонов С.В.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только в случае неприобретения собственником доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков) (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле, не представлено доказательств того, что сособственникам земельного участка направлялись предложения по выкупу доли должника, и на них получен отказ от приобретения спорного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности не возможно удовлетворение судом требования кредитора об обращении взыскания на идеальную долю должника в общем имуществе. Как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований об обращении взыскания на долю в имуществе должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дорофеевой Ольги Ивановны к Гончарову Юрию Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

    Председательствующий                                                      Е.В. Ливенцева