Решение по делу № 33а-915/2021 от 13.04.2021

Судья Малышева Л.Н.                УИД 12RS0001-01-2020-002330-95

                            Дело № 2а-14/2021

                            № 33а-915/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                11 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакирзяновой В. И. к администрации городского округа «...» об оспаривании постановления по апелляционной жалобе Шакирзяновой В. И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирзянова В.И. является собственником нестационарных торговых объектов – торговых павильонов с остановкой (далее – НТО, объекты), расположенных на земельных участках по адресу: ..., предоставленных Шакирзяновой В.И. на основании договоров аренды, заключенных 00.00.00 с Волжским комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» от 16 февраля 2011 года № 166 указанные объекты были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Волжск» в строках 42,43, в последующем с учетом изменений, внесенных решениями Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» от 11 сентября 2014 года № 510 и от 17 июня 2019 года № 421, в строках ... соответственно сроком по 00.00.00 то есть до окончания действия договоров аренды.

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 5 апреля 2017 года № 353 утвержден порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Волжск» (далее – Порядок), в соответствии с пунктами 2.7.3 и 2.7.5 которого не допускается размещение НТО в пределах посадочных площадок и площадок ожидания общественного транспорта и на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте городского округа «Город Волжск» 5 апреля 2017 года

28 октября 2020 года Шакирзянова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня опубликования пунктов 2.7.3 и 2.7.5 Порядка внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Волжск», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 5 апреля 2017 года № 353 «Об утверждении порядка внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Волжск», ссылаясь на несоответствие их части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 октября 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на нарушение ее прав как собственника НТО, размещенных на арендуемых у муниципального образования земельных участках.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года Шакирзяновой В.И. отказано в удовлетворении иска о признании постановления администрации городского округа «Город Волжск» от 5 апреля 2017 года № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Волжск» в части пунктов 2.7.3 и 2.7.5 Порядка недействующим со дня опубликования на официальном сайте городского округа «Город Волжск». то есть с 5 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе Шакирзянова В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Шакирзянова В.И., представители администрации городского округа «...», Собрания депутатов городского округа «...» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. От представителя администрации городского округа «...» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, установленныхстатьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав собственника НТО и принят в пределах полномочий администрации городского округа «Город Волжск» с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 3 статьи 17).

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговле.

Из приведенных правовых норм следует, что вопросы порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 10 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 Устава городского округа «Город Волжск» (далее – Устав) к полномочиям администрации города в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства отнесено в том числе утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, а также разработка схемы размещения НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Устава глава администрации (мэр города) в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Марий Эл, настоящим Уставом и решениями Собрания депутатов, издает постановления администрации города по вопросам местного значения. Постановления администрации города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в средствах массовой информации или обнародования.

Под официальным обнародованием понимается доведение до населения полного текста (оригинала) нормативного правового акта администрации города путем его размещения на информационном стенде       2 этажа здания администрации городского округа «Город Волжск». Датой обнародования нормативного правового акта администрации города считается день, следующий за днем размещения на соответствующем информационном стенде. Период времени, в течение которого нормативный правовой акт находится на стенде, не должен составлять менее 14 календарных дней со дня размещения. По истечении указанного периода оригинал нормативного правового акта передается в администрацию города и составляется заключение главы администрации (мэра города) с указанием сроков обнародования нормативного правового акта (пункт 2 указанной статьи).

Оспариваемое в части постановление было издано в целях решения вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в рамках полномочий администрации городского округа «Город Волжск» по утверждению местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, обнародовано на информационном стенде 2 этажа здания администрации городского округа «Город Волжск», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Коммунистическая, д.1, что подтверждается соответствующим заключением администрации городского округа «Город Волжск» от 21 апреля 2017 года № 28.

Обстоятельств несоответствия оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления положениям нормативных правовых актов, имеющих более высокую юридическую силу, по делу не установлено.

Так, норма части 6 статьи 10 Закона о торговле, на соответствие которой административный истец просит проверить оспариваемое постановление, имеет иной предмет регулирования, в связи с чем пункты 2.7.3 и 2.7.5 постановления администрации городского округа «Город Волжск» от 5 апреля 2017 года № 353, устанавливающие требования, предъявляемые к местам размещения НТО, и не касающиеся вопросов утверждения схемы размещения НТО либо внесения в нее изменений, не вступают с ней в противоречие.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся НТО в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под НТО и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Учитывая, что на момент принятия администрацией городского округа «Город Волжск» постановления от 5 апреля 2017 года № 353 объекты, принадлежащие административному истцу, продолжали использоваться им для осуществления предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое в части постановление права Шакирзяновой В.И. на осуществление предпринимательской деятельности не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шакирзяновой В.И. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирзяновой В. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                    О.А.Петрова

Судьи                                Э.И.Салихова

А.Д.Халиулин