Решение по делу № 1-94/2014 от 28.11.2014

Дело№

                     ПРИГОВОР

                                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                            пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым –ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, не женатого, работающего по найму, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ст.121 ч.2, 69 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1,2 ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, так же кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из веранды указанного дома, тайно похитил электродвигатель асинхронный ЛИРС 80А4УЗ, принадлежащий ФИО7, стоимостью 1500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Так же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв ворота, проник на огражденную территорию указанного домовладения, где убедившись, что его действия остаются тайными, подошел к самодельному металлическому ящику в котором хранился электронасос, открыл дверцу ящика, отрезал ножом две пластиковые трубы, после чего тайно похитил электронасос принадлежащий ФИО9 стоимостью 3000 рублей, вместе с глубоководным шлангом длинной 11 метров, стоимостью по 30 рублей за метр, на общую сумму 330 рублей и медным фильтром стоимостью 200 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3530 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв калитку, проник на огороженную территорию указанного домовладения, где убедившись, что его действия остаются тайными, подошел к скважине, на которой находился электронасос, с помощью принесенного с собой ножа, отрезал крепящиеся к нему шланги, после чего тайно похитил электронасос, принадлежащий ФИО8, стоимостью 2000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает суть обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает. Так же он пояснил, что им добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО9, украденное у потерпевших ФИО7 и ФИО8 имущество возвращено последним, они каких либо претензий, в том числе материального характера к нему не имеют, он перед ними извинился и пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном, больше никогда не будет нарушать закон и просит суд строго его не наказывать.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке, при этом пояснили, что каких либо претензий к подсудимому не имеют, украденное имущество им возвращено, а ФИО9 пояснил, что подсудимым ему добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимый принес им свои извинения, они его простили, в связи с чем просили подсудимого строго не наказывать и назначить условное наказание.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевших, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

     В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает то, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает по найму.

При этом судом установлено, ФИО2 будучи осужденным приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 121 ч.2, 69 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней, совершил данные преступления в период условно – досрочного освобождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и активно способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

     Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60, 68, 69 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, определив ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК Украины.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Так же судом установлено, что ФИО2, после вынесения судом приговора Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому применено условное осуждение, виновен еще и в данных преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, и за совершение данных преступлений к нему так же применено условное осуждение, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, указанные приговора, подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным сохранить ему условно – досрочное освобождение за ранее совершенное преступление, за которое он был осужден по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

            Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО7 – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО9 - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО8 - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании ч.1,2 ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным, с испытанием в один год, с возложением на подсудимого обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, сохранить ФИО2 условно – досрочное освобождение по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент полимерного шланга голубого цвета, длинной 50 миллиметров, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД по <адрес> – уничтожить.

Вещественные доказательства электронасос «Водолей» находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8 - оставить у последней как у законного владельца.

Вещественные доказательства электродвигатель ЛИРС 80А4УЗ находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 - оставить у последнего как у законного владельца.

Вещественные доказательства электронасос «Водолей» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9 - оставить у последнего как у законного владельца.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный (Верховный) суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшим.

Судья: