Решение по делу № 2-5253/2020 от 13.01.2020

КОПИЯ

Дело № – 5253/2020

24RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1240000 рублей, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи транспортного средства Фольксваген Таурег, 2014 года выпуска, темно – серого цвета, государственный регистрационный знак Е 164 МХ / 124, С№ №. Согласно п. 3.3. договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Данный договор подписан ответчиком (продавец). ФИО1 исполнила обязательства по оплате т товара, передав ответчику 1 240 000 руб. ФИО2 до настоящего времени не передал автомобиль истцу. Претензия, направленная в адрес последнего о возврате денежных средств либо автомобиля оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО5 (по доверенности) не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания, личном участии в судебном процессе не заявил..

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар - транспортное средство Фольксваген Таурег, 2014 года выпуска, темно – серого цвета, государственный регистрационный знак Е 164 МХ / 124, С№ №. Стоимость транспортного средства составляет 1 240 000 руб. (п. 3.1. договора). Согласно п. 3.3. договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Данный договор подписан со стороны продавца ФИО6 Подпись покупателя ФИО1 отсутствует.

Согласно акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указанную в договоре сумму 1240000 руб. получил. При этом данный акт не содержит отметок о передаче истцу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит ФИО2 вернуть сумму, оплаченную по договору в размере 1240000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД на судебный запрос, право собственности на транспортное средство Фольксваген Таурег, 2014 года выпуска, темно – серого цвета, государственный регистрационный знак Е 164 МХ / 124, С№ № зарегистрировано за ФИО2

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной только одной стороной, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение продавцом своей обязанности по передаче транспортного средства покупателю. При этом суд учитывает, что договор купли – продажи является реальным договором и считается заключённым с момента передачи вещи (товара), следовательно, сделку, совершенную сторонами нельзя признать действительной, поскольку переход права собственности и передача транспортного средства не состоялись.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства ФИО1 переданы ФИО2 без надлежащего соответствующего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 1 240 000 рублей подлежит возврату.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от истца получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло только обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере заявленных требований 1 240 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 240 000 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 14400 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.