Решение по делу № 1-503/2017 от 26.07.2017

Дело № 1-503/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                           «15» августа 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре -                                Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока                 Борисова Р.Д., Кудряшовой Е.В.

подсудимой – Ильичевой Е.Н.

защитника – адвоката Байдак Е.В., уд. № 2030, ордер № 1-233 от 07.08.2017,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильичевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, зарегистрированной: <адрес> <адрес> проживавшей: <адрес> гражданки России, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, находящегося с отцом, работавшей <данные изъяты>» - гардеробщицей, невоеннообязанной, несудимой,

находящейся под стражей с момента задержания – с 11.04.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильичева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 06 часов 25 минут, находясь в <адрес> в г.Владивостоке, в ходе конфликта с ранее знакомым ей ФИО12., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, действуя умышленно, применив в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 один целенаправленный удар в заднюю левую поверхность грудной клетки, тем самым причинив потерпевшему колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки, в 5 межреберье у внутреннего края левой лопатки, проникающую в левую плевральную полость, которая является опасной и создающей непосредственно угрозу для жизни, и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.

При этом, подсудимая показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ей понятно, она с ним согласна, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, а также прокурора, полагавшего возможным рассматривать дело в особом порядке производства, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие заболевания, наличие ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, что свидетельствует о раскаянии, то, что она на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предшествующей работы характеризуется в целом положительно, ей дана явка с повинной, она активно способствовала в расследовании преступления, подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, подсудимая имеет хронические заболевания, оказывала помощь пострадавшему после совершения преступления, у нее имеется малолетний ребенок, который в настоящее время находится с отцом – ФИО7 – бывшим супругом подсудимой, с которым подсудимая также воспитывает двух несовершеннолетних детей бывшего супруга от другого брака, один из которых является инвалидом 1 группы, о чем свидетелем ФИО7 сообщено в судебном заседании, подсудимая не судима, привлечена к труду, учитывает суд и сообщенные сведения потерпевшим о своем противоправном поведении, которое предшествовало совершению подсудимой преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения – не подтверждены совокупностью имеющихся материалов дела и исследований, и не признаются судом как отягчающие наказание обстоятельство, поскольку суд не приходит к выводу, что именно состояние опьянения повлияло на характер преступления и являлось причиной его совершения.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств, которые дают основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения положений 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд не приходит к убеждению о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, поскольку ей совершено тяжкое насильственное преступление в отношении ранее знакомого ей лица, судом учитываются и обстоятельства совершенного преступления – удар имевшимся ножом в спину, поведение подсудимой после его совершения, так и личность самой подсудимой. В этой же связи суд не приходит к выводу о возможности применения положений ст. 82 УК РФ с учетом личности подсудимой, в указанной части наличие малолетнего ребенка, находящегося с отцом ребенка, не препятствовало совершению преступления, как не является и препятствием к исполнению наказания. Не находит суд и оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ для применения исправительных работ как альтернативы назначению наказания, которое предусмотрено санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При исчислении предела наказания суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании ст. 81 УПК РФ: нож – надлежит уничтожить, футболку – надлежит вернуть потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Ильичеву ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – 15.08.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания - с 11.04.2017 по 14.08.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ильичевой Е.Н. – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: нож –уничтожить, футболку – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: