Решение по делу № 5-757/2020 от 08.07.2020

Дело № 5-757/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Казак М.П., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда города Хабаровска (ул. Союзная, 23 города Хабаровска) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> (со слов), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности ИДПСС ГИБДД ФИО3 и ФИО4, а именно имея признаки алкогольного опьянения, не имея при себе документов, отказался проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала, пытаясь скрыться с места совершения правонарушения, оказывая сопротивление и противодействие законным требованиям сотрудникам полиции - ИДПС ФИО3 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что его автомобилем управлял его знакомы по имени Сергей, он находился пассажиром. По требованию сотрудников ДПС Сергей т/с не остановил, т.к. он не был вписан в страховку, а проехал дальше, после чего остановил транспортное средство и убежал. Когда Сергей вышел из машины, он так же вышел из салона автомобиля. Когда подъехали сотрудники полиции между ними произошло недопонимание, т.к. он утверждал, что автомобилем он не управлял, а документы остались у Сергея, который сбежал, в связи с чем к нему были применены спец средства – наручники, однако после того как он успокоился, наручники были сняты. Допускает, что в период недопонимания он мог сопротивляться, в чем раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данный вывод суда подтвержден протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 и ФИО4 и другими материалами дела, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, не имея при себе документов, отказался проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала, пытаясь скрыться с места совершения правонарушения, оказывая сопротивление и противодействие законным требованиям сотрудникам полиции - ИДПС ФИО3 и ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, суд не принимает, поскольку данные доводы объективными данными не подтверждены. Из вышеуказанных рапортов сотрудников - ИДПС ФИО3 и ФИО4 следует, что в машине ФИО1 находился один, автомобиль во время движения из виду они не теряли и когда ФИО1 вышел из т/с он вышел со стороны водительской двери. Данную позицию суд признает как способ защиты, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В результате исследования представленных доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что установленные обстоятельства являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд считает необходимым отнести неоднократные совершения правонарушений в области ПДД.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

        Судья Казак М.П.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, по адресу г. Хабаровск, ул. Союзная, 23.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме, того принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф необходимо перечислять последующим реквизитам: <данные изъяты>