Решение по делу № 2а-3937/2016 от 12.04.2016

Дело№2а-3937_2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург «26» июля 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Козырь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Овчинникова Дмитрия Сергеевича к Администрации Городского округа Среднеуральска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> Среднеуральска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Городского округа Среднеуральска по заявлению истца о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на срок 6 лет земельного участка площадью 1 207 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, согласно схеме расположения земельного участка, по адресным ориентирам: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного Кодекса РФ; возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обосновании заявления указано, что Овчинников Д.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Городского округа Среднеуральска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на срок 6 лет земельного участка площадью 1207 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, согласно схеме расположения земельного участка, по адресным ориентирам: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного Кодекса РФ.

Администрация Городского округа Среднеуральска решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном предоставления для ведения личного подсобного хозяйства безвозмездное пользование земельного участка отказала по мотиву отсутствия законных оснований в связи с тем, что в ЕГРП имеются сведения о регистрации участка на праве государственной собственности за физическим лицом по адресу: <адрес>

По мнения Овчинникова Д.С., ссылка Администрация Городского округа Среднеуральска в своем решении об отказе в предварительном согласовании земельного участка на наличие зарегистрированных прав является незаконной и несоответствующей действительности, поскольку по сведениям Управления Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о снятии с кадастрового учета МУП «Архитектурно-градостроительное бюро ГО Среднеуральск». В настоящее время в границах испрашиваемого земельного участка сформированные участки отсутствуют.

Овчинников Д.С. ссылаясь на ст. 3, п. 1 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п. 1 ч. 1 ст. 22 и п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», полагает, что имеет право на обращение за предоставлением участка, в том числе, в ГО Среднеуральск.

Испрашиваемый земельный участок располагается в границах кадастрового квартала №, границы испрашиваемого участка красные линии не пересекают, наложений на объекты охраны не имеется, участок имеет отдельный выход к дороге. Спорные земли в резерве не находятся. Каких-либо оснований и причин для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает право истца на приобретение земельного участка и право на рассмотрение обращений административными органами.

В судебном заседании административный истец Овчинников Д.С. поддержал требования по доводам и основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Леонов И.П. иск не признал и суду пояснил, что по заявлению Овчинникова Д.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемым, является земельный участок, площадью 1 207 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале №, с условным номером №, в соответствии с координатами, указанными в проекте схемы расположения земельного участка.

Порядок и условия предоставления земельного участка в безвозмездное пользование определены Земельным кодексом РФ исчерпывающим образом. В соответствии с положениями главы V.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в безвозмездное пользование, возможно только из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок, в указанных Овчинниковым Д.С. координатах и границах, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования городского округа Среднеуральск (с нанесением кадастрового плана территории) накладывается и имеет общие границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, расположен между земельными участками, по адресу: <адрес> Данные участки состоят на кадастровом учете (кадастровый номер: №), право на земельньй участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Галимзяновым Д.Р., который на сегодняшний день осуществляется процедура приведения в адреса земельного участка в соответствие с адресным планом <адрес>.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства утверждение схемы его расположения, согласно представленным Овчинниковым Д.С. документам, привело бы к нарушению прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, Галимзянова Д.Р.

Судом обсужден вопрос о возможности прекращает производство по административному делу, поскольку данное заявление подлежит рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Административный истец Овчинников Д.С. возражал против прекращения производства.

Представитель административного ответчика Леонов И.П. полагал о необходимости прекращения производства по делу, поскольку присутствует спор о праве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в результате предварительного согласования испрашиваемого земельного участка Овчинников Д.С. претендует на приобретение конкретного земельного участка площадью 1207 кв.м.. Испрашиваемый земельный участок, в указанных Овчинниковым Д.С. координатах и границах, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования городского округа накладывается и имеет общие границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который находится в собственности Галимзянова Д.Р..

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся, в частности, и споры о предоставлении земельных участков.

Обстоятельства, связанные с решением вопроса о согласовании предоставления земельного участка, подлежат установлению совместно с иском о праве на истребуемый земельный участок.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, суд находит необходимым производство по делу прекратить, поскольку это заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Овчинникова Д.С. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в указанном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Овчинникова Дмитрия Сергеевича к Администрации Городского округа Среднеуральска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Определениеможет быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья