Решение по делу № 22-1628/2019 от 06.08.2019

Судья Новиков П.Н. Дело № 22-1628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Бронникова Р.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Цалко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабанаева С.П. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 июля 2019 года, которым

Сабанаев С.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1.     16.06.2016г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился 15.11.2016г. по отбытии наказания,

2.     27.04.2018г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением от 5.02.2019г. неотбытое наказание заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы. Освободился 5.04.2019г. по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнения осужденного Сабанаева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабанаев С.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8.05.2019г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сабанаев С.П. указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые являются противоречивыми, необоснованно отказал в назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, не учел состояние его здоровья. Также осужденный считает необоснованным вывод суда, не признавшего наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит приговор суда отменить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Муржин С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сабанаева в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании Сабанаев вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ходе ссоры Потерпевший №1 оскорбил его, толкнул. В ответ на действия потерпевшего он ударил его ножом в живот.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что во время конфликта с Сабанаевым, тот нанес ему один удар ножом в живот.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, очевидца происшествия, также следует, что удар ножом Потерпевший №1 нанес Сабанаев.

Показания, данные потерпевшим, свидетелем Кельмаковой суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора, как последовательные, непротиворечивые. Показания данных лиц, данные во время предварительного следствия, судом первой инстанции не исследовались, ходатайств об этом сторонами не заявлялось. Поэтому доводы апелляционной жалобы о противоречивости показаний потерпевшего и свидетеля, судебная коллегия признает необоснованными.

С учетом указанных, а также иных, приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции принял мотивированное решение о квалификации действий Сабанаева по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов указал на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего. С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции согласна.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судом было разрешено ходатайство осужденного о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Решение суда мотивированно и подтверждено имеющимися медицинскими документами.

Наказание Сабанаеву назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно назначил Сабанаеву наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалованного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 июля 2019 года в отношении осужденного Сабанаева С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

Судьи: