Решение по делу № 1-336/2024 от 08.05.2024

№ 1-336/2024

УИД 61RS0022-01-2024-003601-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного прокурора г.Таганрога Денисенко Д.В.,

подсудимого Созонова А.Г.,

защитника – Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Созонова А.Г. <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в период времени с 18 час.20 мин. до 18 час.25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в 17 час.50 мин. находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> станции Таганрог-Пассажирский, расположенного по адресу: <адрес> состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Сотрудники транспортной полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, выявили в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ и потребовали прекратить противоправные действия и проследовать к патрульному посту Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, для документирования административных правонарушений.

ФИО1, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО6 (находящегося в форменном обмундировании), понимая, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, и реализуя его, <дата> в период времени с 18 час.20 мин. до 18 час.25 мин. находясь вблизи патрульного поста Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в досмотровой зоне железнодорожного вокзала <адрес> станции Таганрог-Пассажирский, по адресу: <адрес>, нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в левую область лица сотрудника полиции ФИО6, причинив ему физическую боль и моральные страдания, не причинив каких-либо телесных повреждений.

Потерпевший №1 является представителем власти, полицейским 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, назначенный на должность <дата> приказом начальника Таганрогского ЛО МВД России на транспорте № л/с.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным, <дата> начальником Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от <дата> № З-ФЗ, Потерпевший №1 наделен обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Тем самым, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

ФИО1 пояснил, что <дата> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления. Он раскаивается в содеянном.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие его жизни.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, а также давал последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной ФИО1, оформленную протоколом от <дата> (л.д. 151). На момент оформления протокола явки с повинной следствию были известны все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, он был <дата> опрошен по обстоятельствам содеянного, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 <дата> В связи с чем, суд не учитывает явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, за его поведением, что привело к совершению преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются самим ФИО1

Суд определяет наказание в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. По убеждению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых противоправных деяний и преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УКРФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (Западное МСУТ СК России)

л/счет <данные изъяты>,

Казначейский счет 03№,

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты>

номер единого казначейского счета 40№,

ОКТМО <данные изъяты> 41№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью (л.д.119), после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий    

судья               Р.В.Марченко