Решение по делу № 2-767/2021 от 22.12.2020

№

Дело № 2-767/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» к Бажановой О.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Закамская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Бажановой О.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 30.11.2017 в размере 125873,35 рублей, в том числе пени в сумме 35310,28 рублей.

В обоснование иска указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес>. В соответствии с условиями договора управления предоставлял собственникам помещений в указанном многоквартирном доме коммунальные услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества. Бажанова О.О. является собственником квартиры № в указном многоквартирном доме, пользовалась жилищно-коммунальными услугами. Ответчик в течение длительного времени не выполняла в полном объеме обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету имеется задолженность по оплате указанных услуг за период с 01.08.2014 по 30.11.2017 в размере 90563,07 рублей, на которую начислены пени в размере 35310,28 рублей.

Истец ООО «Закамская управляющая компания» направило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Бажанова О.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, из представленных представителем ответчика возражений следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, произведены удержания. В последующем истец вновь обратился за выдачей судебного приказа за иной период, при этом периоды задолженности пересекались и не подлежали взысканию. Просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо-снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ООО «Закамская управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2004 и в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2017 осуществляло управление жилым домом по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2018 по делу № ООО «Закамская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Д.

Ответчику Бажановой О.О. с 29.05.2008 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.01.2021.

Согласно справке ООО «ЗУК» от 25.12.2018, адресной справке, в указанном жилом помещении зарегистрирована Бажанова О.О.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета по жилому помещению № по <адрес> и расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению, за период с августа 2014 по ноябрь 2017 к оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом внесенных платежей начислено 90563,07 рублей.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 (п.2 ст.9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

По расчету истца сумма пени, исчисленной на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с августа 2014 по ноябрь 2017 составляет 35310,28 рублей.

05.06.2017 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Перми по заявлению ООО «ЗУК» был вынесен судебный приказ № на взыскание с Бажановой О.О. задолженности за период с 01.04.2013 по 30.11.2016 в размере 65744,04 рублей, пени – 14585,57 рублей, который в настоящее время не отменен.

24.05.2019 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Перми по заявлению ООО «ЗУК» был вынесен судебный приказ № на взыскание с Бажановой О.О. задолженности за период с августа 2014 по ноябрь 2017 в размере 125873,35 рублей, который определением мирового судьи от 05.07.2019 был отменен на основании возражений поступивших от должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2014 по 30.11.2017.

Между тем, поскольку ранее на основании судебного приказа № с Бажановой О.О. была взыскана сумма задолженности за период с 01.04.2013 по 30.11.2016, судебный приказ не отменен, то требования о взыскании задолженности за период с августа 2014 по ноябрь 2016, не подлежат рассмотрению в рамках данного дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с августа 2014 по ноябрь 2017.

Как следует из материалов дела, первоначально 20.05.2019 ООО «ЗУК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ответчика, который был отменен по заявлению должника 05.07.2019. При этом с момента данного обращения требования о взыскании задолженности за период предшествующей 20.05.2016 находились за пределами срока исковой давности.

Плата за жилищно-коммунальные услуги за май 2016 года вносится в соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. 155 ЖК РФ), не позднее 10.06.2016, следовательно, срок исковой давности по данному требованию начинает исчисляться с 11.06.2016 и истекает 11.06.2019.

До истечения срока исковой давности истец 20.05.2019 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчиков задолженности по оплате взносов., то есть за 22 дней до истечения срока исковой давности.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В дачном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, после возобновления течения срока исковой давности (05.07.2019 дата отмены судебного приказа) срок удлинился до 6 месяцев, то есть до 05.01.2020.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С исковым заявлением ООО «ЗУК» обратился в суд 21.12.2020, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (05.07.2019), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.12.2020, то соответственно отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, т.е. до 06.11.2017 (21.12.2020 – 3 года – 1 месяц 15 дней (срок действия судебного приказа)).

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЗУК» к Бажановой О.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 06.11.2017, в связи с пропуском срока исковой давности. Взысканию подлежат платежи за октябрь, ноябрь 2017.

Из представленных истцом документов следует, что Бажановой О.О. за октябрь 2017 начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3152,99 рублей, за ноябрь 2017 – 2941,52 рублей. 26.10.2017 поступила оплата в размере 2648,09 рублей, которая была учтена истцом за ноябрь 2017, следовательно, сумма задолженности ответчика за октябрь 2017 составляет 3152,99 рублей, за ноябрь 2017 – 293,43 рублей, всего в сумме 3446,42 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к тому, что истцом заявлены пени за период по ноябрь 2017, вместе с тем, с учетом периода задолженности, ч. 1 ст. 155, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени не подлежат взысканию, поскольку срок их начисления наступает в декабре 2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25.12.2020 ООО «ЗУК» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 3717,47 рублей на срок 3 месяца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЗУК» в доход бюджета госпошлину в размере 3317,47 рублей, с Бажановой О.О. – 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Бажановой О.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 по ноябрь 2017 в размере 3446,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3317,47 рублей.

Взыскать с Бажановой О.О. государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова