Решение по делу № 77-1189/2023 от 02.10.2023

    Судья Рассохин А.И.                                                                                   Дело №12-82/2023

                                                                                                                   Дело №77-1189/2023

р е ш е н и е

    18 октября 2023 года                                                                                            город Казань

        Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галиакберова Илдара Тлековича на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Асадуллина А.Р. от 17 мая 2023 года №18810316231990033378 (далее – постановление №18810316231990033378), оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, Галиакберов И.Т. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные и необоснованные.

        Галиакберов И.Т. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела Галиакберов И.Т. Согласно отчета об отслеживании отправлений, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

        Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ППД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.15 Приложения к Основным положениям, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2023 года инспектором ДПС Алиакберовым А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении № 16 ЕВ 07035370, согласно которому Галиакберову И.Т. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2023 года в 19 часов 30 минут на 808 км. автодороги М-7 «Волга»,               Галиакберов И.Т., в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем «ЛАДА», с государственными регистрационными знаками ...., оборудованными с применением материалов, препятствующих его идентификацию.

           Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины Галиакберова И.Т. в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №16 ЕВ 07035370.

           При оценке доводов жалобы не обходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ помимо прочего выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ ли законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

         Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2023 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 5); фотоматериалом (л.д. 6), из которого следует, что отдельные символы переднего государственного регистрационного знака автомобиля замазаны грязью, что препятствовало его прочтению (идентификации); рапортом инспектора ДПС Алиакберова А.Ш.; рапортом инспектора ДПС Кульдеева К.Г. и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае загрязнение переднего государственного регистрационного знака транспортного средства не было связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающем самозагрязнение.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление №18810316231990033378 вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, поданной в районный суд, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в деянии заявителя отсутствуют.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица №18810316231990033378, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, состоявшееся решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, вынесенное в отношении Галиакберова Илдара Тлековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Галиакберова Илдара Тлековича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                            Сабитов И.Н.