Решение от 03.09.2024 по делу № 2-1065/2024 от 06.06.2024

18RS0027-01-2024-001536-43 Дело № 2-1065/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 03 сентября 2024 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.П. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

К.А.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что в июне 1995 заключил с Б.С.П. устный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Указанные объекты недвижимости истец приобрел за пять тысяч рублей, документов на дом не имелось, на руки истцу был передан государственный акт на землю *** на имя Б.С.П.. До настоящего времени истец открыто и беспрепятственно использует жилой дом и земельный участок по назначению. В настоящее время истец не может зарегистрировать спорное недвижимое имущество в собственность, Б.С.П. умер ***, его сын Б.В.С. тоже умер.

    При обращении в МФЦ *** УР по вопросу регистрации жилого дома и земельного участка, истцу было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.

    С 1995 года истец владеет спорным жилым помещением добросовестно и открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, недвижимое имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, то есть истец принимал все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния недвижимого имущества, так как предполагал, что владеет им как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

    На основании ст. 234 ГК РФ, истец просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Б.С.П.; признать за К.А.П. право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***.

    В судебном заседании истец, его представитель Платунов С.Г. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснили, что в государственном акте на землю допущена ошибка – вместо верной фамилии «Б.» указано «Б.С.П.». После того как заключили устный договор, истец обрабатывал земельный участок, сажал картошку, обкашивал траву. Сын Б.С.П. – Б.В.С. жил по адресу: ***. Б.В.С., после того как установил факт принятия наследства после смерти отца, спорным недвижимым имуществом не пользовался.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что исковые требования К.А.П. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, признает в полном объеме и просит суд принять признание иска ответчиком, последствия принятия судом признания иска ответчику понятны. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, также ответчик просил данное дело рассмотреть без участия ответчика. Кроме того, ответчик приложил к заявлению справку о том, что спорные жилой дом и земельный участок в реестре муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» отсутствуют.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело без участия ответчика.

    Свидетель Я.С.К. суду показала, что была знакома с Б.С.П., поскольку жила в соседнем от него доме. Его верная фамилия «Б.», почему в документах на землю указана фамилия «Б.С.П.» свидетелю не известно. Также Я.С.К. пояснила, что за жилым домом и земельным участком с 1995 года ухаживает истец, свидетелю не известно, что еще кто-то кроме истца претендует на спорные жилой дом и земельный участок.

    Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд находит исковое заявление К.А.П. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно информации, содержащейся в справке Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» от *** ***, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный округ Вавожскский район Удмуртской Республики» спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, отсутствуют.

    По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: ***, имеет кадастровый номер ***, площадь *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет назначение для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем земельного участка указан Б.С.П. (л.д. 23-24).

    Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданным на основании решения Исполкома Вавожского сельского совета от 14 мая 1992 года подтверждено предоставление Б.С.П. (так в документе) земельного участка площадью *** га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

    Фамилия собственника не соответствуют действительным данным наследодателя. Однако свидетельством о рождении Б.В.С., актовой записью о смерти *** от *** о смерти Б.С.П. подтверждается, что фамилия, имя, отчество и дата рождения наследодателя – Б.С.П., *** года рождения соответственно.

    Таким образом, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Б.С.П., *** года рождения.

Б.С.П. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти *** от *** (л.д. 25).

    Истец К.А.П. не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку продавец умер, что является препятствием для осуществления его прав как собственника спорной квартиры.

    На основании статей 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

    По информации, предоставленной Нотариальной палатой Удмуртской Республики, следует, что после умершего *** Б.С.П. заведено наследственное дело ***. С заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство обратился сын наследодателя – Б.В.С. Решением Вавожского районного суда УР от 14 апреля 1998 года установлен факт принятия наследства умершего Б.С.П. его сыном Б.В.С.

Б.В.С. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти *** от *** (л.д. 25).

    По информации, предоставленной нотариусом Нотариального округа *** район Удмуртской Республики, следует, что наследственное дело после умершего *** Б.В.С. не заводилось, сведения о наследниках, заявивших о своих правах, отсутствуют.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что продавец спорного земельного участка умер, при жизни не успев осуществить государственную регистрацию прав на спорный земельный участок на имя истца, зарегистрировать свое право собственности.

    Третьих лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом также не установлено. Сын Б.С.П. - Б.В.С., несмотря на обращение с заявлением о принятии наследства после смерти отца и установления факта принятия наследства, с 1998 года не предпринимал мер к реализации прав собственника на спорное имущество, не зарегистрировал право собственности на указанное имущество.

    Доводы истца К.А.П. о том, что он открыто пользуется спорным имуществом как своим собственным подтверждаются показаниями свидетеля Я.С.К., наличием у истца правоустанавливающего документа на земельный участок и не опровергаются материалами дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:     давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Ответчик - Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» иск признал.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

    Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований К.А.П. к Администрации муниципального образования «*** Удмуртской Республики» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***;

    - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***. ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░